Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 11-1045/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 11-1045/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Назаренко С.М. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Назаренко Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку от 22 марта 2021 года ИП Назаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП Назаренко С.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, а также указанного решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
ИП Назаренко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 марта 2021 года в 05 часов 40 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуальный предприниматель Назаренко С.И., допустил выпуск на линию ТС автобус 2227 UU государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для перевозки пассажиров согласно путевому листу N 68 от 19.03.2021 года с нарушением требований использования тахографа, а именно, отсутствовала карта водителя.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Назаренко С.И. нарушены требования ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Минтранса РФ от 21 августа 2013 года N 273.
Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обоснованность привлечения ИП Назаренко С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное ИП Назаренко С.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки городского суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 18 мая 2021 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Назаренко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ИП Назаренко С.И., не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Донецку от 22 марта 2021 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Назаренко Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Назаренко С.И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
