Решение Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №11-1039/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 11-1039/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю. на постановление начальника МИФНС России N 25 по Ростовской области N 14-235-2019 от 30 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника МИФНС России N 25 по Ростовской области N 14-235-2019 от 30 сентября 2019 года генеральный директор ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление административного органа Сибилев К.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Сибилева К.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Сибилева К.Ю.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.
Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки, административным органом выявлено, что по состоянию на 28 июня 2019 года ООО "ДРСУ" имело просроченную задолженность по обязательным платежам: основной долг (налог) 3766992.34 руб., пени 288296.85 руб., штрафы 0 руб., всего 4055289.19 руб. генеральный директор ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю., имея задолженность более 300 000 рублей и просроченную более 3-х месяцев, должен был исполнить свою обязанность и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ДРСУ" несостоятельным (банкротом) с 27.02.2019 года по 27.05.2019 года. Однако, руководитель ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю. обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил. Неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 сентября 2019 года о признании Сибилева К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Таким образом, обоснованность привлечения Сибилева К.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Сибилевым К.Ю. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено Сибилеву К.Ю. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, раскрыто содержание нарушенных норм законодательства.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность Сибилева К.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сибилева К.Ю. допущено не было.
Оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление начальника МИФНС России N 25 по Ростовской области N 14-235-2019 от 30 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2020 года, в отношении генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка