Решение Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №11-1038/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 11-1038/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Славянский консервный комбинат" Степаняна А.А. на постановление Южного МУГАДН Ространснадзора от 03.02.2020 года N 3093, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Славянский консервный комбинат",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 февраля 2020 года ООО "Славянский консервный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО "Славянский консервный комбинат" Степаняном А.А. в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года, постановление должностного лица от 03 февраля 2020 года изменено, размер назначенного административного наказания снижен до 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Славянский консервный комбинат" Степанян А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года в 05 часов 46 минут на пункте весового контроля: СПВК-1, 1084-й км. а/д М-4 "ДОН", при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (томаты маринованные) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка составляет 10 тонн/ось, грузовым тягачом седельным марки МАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Н.Р.А., на основании путевого листа N 621 от 30.11.2019 года, транспортной накладной N 00008138 от 09.12.2019, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов. Так при осуществлении контрольного взвешивания, актом от 10.12.2019 года N 123 установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10,52 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,021 т., т. е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 0,499 т. или 4,98 %.
Отправителем груза являлся ООО "Славянский консервный комбинат", который осуществлял погрузку груза в транспортное средство.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; транспортной накладной, объяснениями водителя Н.Р.А. и другими собранными по делу доказательствами.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Славянский консервный комбинат" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Славянский консервный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Славянский консервный комбинат", не имеется.
Доводы жалобы о том, что ООО "Славянский консервный комбинат" не осуществляло погрузку груза приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление, были мотивированно отклонены судьей районного суда. Оснований для иных выводов не имеется, тем более, что о погрузке груза ООО "Славянский консервный комбинат" указано в объяснениях водителя, а также указанное следует из объяснений генерального директора Степаняна А.А. от 31.01.2020, который пояснил, что ООО "Славянский консервный комбинат" были приняты меры по недопущению превышения допустимой массы, товар был отгружен в паллетах, масса была рассчитана исходя из веса одного паллета и установлена на электронных весах ООО "Славянский консервный комбинат".
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление Южного МУГАДН Ространснадзора от 03 февраля 2020 года N 3093, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Славянский консервный комбинат" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Славянский консервный комбинат" Степаняна А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка