Решение Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года №11-1038/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 11-1038/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шабашовой И.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге от 18 февраля 2019 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление защитник ОАО "РЖД" Шабашова И.С. обжаловала в суд.
Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019г. постановление административного органа от 18 февраля 2019г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "РЖД" Шабашова И.С. ставит вопрос об изменении состоявшегося решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2019г., путем исключения из мотивирочной части выводов о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Шабашова И.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Судья, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из текста обжалуемого решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, вынесено оно по жалобе на постановление административного органа, без учета решения Зимовниковского районного суда от 10 апреля 2019г., которое никем не обжаловано и которым указанное постановление отменено.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного с 21 декабря 2018 года по 17 февраля 2019 года административного расследования в отношении ОАО "РЖД" установлено превышение допустимых эквивалентных и максимальных уровней звука в дневное и ночное время суток в жилых помещениях домов NN 2, 4, 6, 10, 12 по ул. Железнодорожной в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области и на территории непосредственно прилегающей к данным жилым домам при работе динамиков голосовой связи и движении железнодорожного транспорта, а также превышение в дневное и ночное время предельно-допустимых эквивалентных корректированных уровней виброускорения в жилых помещениях указанных домов при движении проходящего грузового железнодорожного транспорта по железнодорожной станции Зимовники после проведенной реконструкции в составе объекта "Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Гашун-Зимовники".
В вину ОАО "РЖД" вменяется нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий".
С учетом решения Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2019г. судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону надлежало рассмотреть дело по существу руководствуясь требованиями главы 29 КоАП РФ и вынести по делу постановление.
Судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа, вынес решение в котором указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в силу чего дело об административном правонарушении поступившее в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону за пределами срока давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, подлежит прекращению.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является неверным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения: срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вопреки разъяснениям Пленума, судья ошибочно при исчислении срока давности привлечения к ответственности исходил из даты, установленной для исполнения конкретного мероприятия в предписании, а именно 13.02.2019г.
Кроме того, судья, не имея на то законных оснований посчитал, что дата поступления жалобы на постановление административного органа в суд влияет на срок давности привлечения к ответственности и вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод судьи о пропуске срока привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ противоречит материалам дела и установленным законом нормам.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для разрешения по существу и вынесения законного и обоснованного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка