Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 11-1037/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завадского М.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО N 18810161210304175185 от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Завадского М.В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 N 18810161210304175185 от 4 марта 2021 года Завадский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление Завадский М.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Завадский М.В.. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Завадский М.В. вопрос об отмене постановлений должностного лица и судьи районного суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Заявитель ссылается на то, что судья неправильного установил фактические обстоятельства дела. Заявитель жалобы считает, что материалы постановления об административном правонарушении и прилагаемые фотокадры, сделанные средствами автоматической фиксации, противоречат друг другу и выводам инспектора.

В судебное заседание Завадский М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2013 года N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающих к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Островок безопасности" - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Разметка 1.16.1-1.16.3 Приложения N 2 ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года в 16 часов 38 минут по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр.Соколова, д.47/171 (от дома 45 до дома 62/186) водитель в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КАПТИВА, госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 N 18810161210304175185 от 4 марта 2021 года Завадский М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Факт совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновность Завадского М.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 4 марта 2021 года, фотоматериалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, не выполнивший требование ПДД РФ, осуществивший остановку транспортного средства далее первого ряда; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Завадского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Завадского М.В. события вмененного правонарушения отклоняется судьей областного суда.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения РФ. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. Несоблюдение предписанных Правилами дорожного движения РФ требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении установлено событие вменяемого правонарушения и было зафиксировано, что Завадским М.В. не выполнены требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом административного органа нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны Завадского М.В. не имеется. Наличие у должностного лица органа ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, на участке дороги пр. Соколова, д.47/171 (от дома 45 до дома 62/186) г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" вместе со знаками дополнительной информации: 8.6.1 указывающим, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку на проезжей части вдоль тротуара. 8.8 "Платные услуги" указывающим, что услуги предоставляются только за плату. 8.5.2 "Рабочие дни". На фотоматериале постановления транспортное средство марки "ШЕВРОЛЕ КАПТИВА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоит в нарушение п. 12.2 ПДД РФ параллельно уже остановленному транспортному средству, загородив полосу движения транспортных средств.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, стоянка транспортного средства Завадским М.В. была осуществлена параллельно уже остановленному транспортному средству, загородив полосу движения транспортных средств, его действия правильно квалифицированы именно по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы Завадского М.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

В целом доводы заявителя жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено Завадскому М.В. должностным лицом в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, при этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для вывода о прекращении производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО N 18810161210304175185 от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Завадского М.В., оставить без изменения, а жалобу Завадского М.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка