Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11-1037/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 11-1037/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полтавцова И.А. на постановление главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель от 19 марта 2020 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полтавцова Ивана Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель от 19 марта 2020 года N 11/40/2020 Полтавцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Полтавцов И.А. обжаловал указанное постановление в Целинский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Полтавцов И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Воронина Г.В., действующая в интересах Полтавцова И.А., доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Росреестра Ростовской области Савченко Ю.С., действующая на основании доверенности N 03/143-СТ от 18 декабря 2019 года, просила в удовлетворении жалобы отказать, вынесенные по делу постановления оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу положений статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34 939 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, Среднеегорлыкское сельское поселение, южнее х. Дачный, переданный в аренду Полтавцову И.А. на основании договора аренды N 45 от 19.06.2020, имеет вид разрешенного использования - выпас сельскохожяственных животных и сенокошение.
В результате проверки, проведенной 07 февраля 2020 года должностным лицом Цельнского отдела Управления Росреестра по Ростовской области установлено, что указанный земельный участок используется Полтавцовым И.А. не по целевому назначению. Земельный участок распахан, при распашке природный травяной покров пастбищ нарушен, при этом вид разрешенного использования земельного участка не изменен.
Вина Полтавцова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2020 года; актом проверки о 07 февраля 2020 года, фототаблицей, договором аренды земельного участка N 45 от 19 июня 2019 года; выпиской из ЕГРН, а так же другими материалами дела.
Административное наказание назначено Полтавцову И.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Судьей районного суда дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи мотивированы, основания к иной оценке доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Полтавцова И.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Ссылки заявителя о захвате части земельного участка другим арендатором, в связи с отсутствием межи, объективными доказательствами не подтвержден и не влечет удовлетворение жалобы.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Полтавцова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Полтавцова И.А., не имеется.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель от 19 марта 2020 года, решение судьи Целинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полтавцова И.А. - оставить без изменения, жалобу Полтавцова И.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
