Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2017 года №11-1036/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 11-1036/2017
 
17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полывяного А.С. - Литовченко Д.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 09 января 2017 года с участием водителей Полывяного А.С., Евлах А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшим место 09 января 2017 года, с участием водителей Полывяного А.С., Евлах А.К. прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Полывяный А.С. в лице защитника обжаловал его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Полывяного А.С. - Литовченко Д.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Полывяного А.С. - Литовченко Д.А. просит решение судьи отменить, исключив из него сведения о виновности в ДТП водителя Полывяного А.С.
В судебное заседание Полывяный А.С., защитник Литовченко Д.А. явились, просили вынесенные по делу акты изменить, исключив сведения о виновности в действиях зявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Полывяного А.С., Литовченко Д.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2017 года в 18 часов 25 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. 1-ая Луговая в районе дома № 12 «А», произошло столкновение автомобилей Форд «Фьюжн», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Евлах А.К. и автомобиля Фольксваген «Гольф», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Поливяного А.С.
09 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Поливяного А.С. состава административного правонарушения, согласно которому в действиях Поливяного А.С. при ДТП от 09 января 2017 года в 18 часов 25 минут, имевшим место по адресу: г. Ростове-на-Дону на ул. 1-ая Луговая в районе дома № 12 «А», усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ч. 1 ПДД РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имели место 09 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 09 марта 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц в совершении административного правонарушения и об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителей Поливяного А.С., Евлах А.К. утрачена.
Таким образом, судья районного суда за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица о прекращении производства по делу не вступило в законную силу, ввиду невозможности ухудшения положения лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Между тем, судья районного суда при отсутствии предусмотренных законом оснований, вошел в обсуждение произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства (объяснения участников ДТП, эксперта, специалистов).
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч3 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, рассмотревший дело, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о виновности Поливяного А.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 марта 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Полывяного А.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года, постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 марта 2017 года - изменить.
Исключить из постановления инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 марта 2017 года и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года суждения о вине Полывяного А.С. по факту ДТП, имевшего место 09.01.2017г. между водителями Полывяным А.С. и Евлах А.К., а также о виновности Полывяного А.С. в нарушении пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ч. 1 ПДД РФ.
В остальной части постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09 марта 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2017 года оставить без изменения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка