Решение Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года №11-1028/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 11-1028/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апостола Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года, постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апостола Евгения Владимировича,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южный МУГАДН Ространснадзор) от 15 февраля 2021 года Апостол Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Указанное постановление Апостол Е.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Апостола Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Апостол Е.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора от 15 февраля 2021 года в части назначенного административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание явился Апостол Е.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора по доверенности Цацулин А.В. возражал против отмены вынесенного судебного решения и постановления административного органа, считая их законными и обоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.
Понятие остановочного пункта представлено в п. 11 ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ, согласно которому таковым признается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 27 января 2021 года в 08 час. 10 мин. Апостол Е.В. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, в районе строения N 69/47 допустил осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением порядка использования автобуса, а именно: водитель Апостол Е.В., управляя автобусом марки МАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании путевого листа N 953 от 27 января 2021 года, выданного ООО "Янтарь", при перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 67 "Мкр. Левенцовский - пр. Сельмаш" осуществил посадку - высадку пассажиров вне остановочного комплекса.
Факт совершения Апостолом Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года N 192; актом проверки от 27 января 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года; иными доказательствами по делу.
На основании представленных доказательств, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Апостол Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.
Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Апостола Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 КоАП РФ, не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Апостола Е.В.
Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Административное наказание назначено Апостолу Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу приведенных положений закона замена административного штрафа на предупреждение для субъектов малого предпринимательства, а также их работников является правом, а не обязанностью лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и применяется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного нарушения.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок пассажиров на транспорте, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2021 года, постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апостола Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Апостола Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка