Решение Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года №11-1023/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 11-1023/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клещева Е.А. - Чулкова А.Ф. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещева Евгения Александровича,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 23 апреля 2019 года Клещев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление защитник Клещева Е.А. - Чулков А.Ф. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 года постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 23 апреля 2019 года - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Клещева Е.А. - Чулков А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления о назначении административного наказания и решения судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключение эксперта N 5/433 от 8 апреля 2019 года не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит бесспорных выводов. Нарушение Правил дорожного движения допущено исключительно водителем П.И.С. Объяснения П.И.С. и Клещева Е.А. от 13 марта 2019 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В материалах отсутствует определение о рассмотрение судьей ходатайства о назначении повторной экспертизы. Показания свидетеля К.В.Ф. не удостоверены его подписью в отдельном протоколе.
В судебном заседании защитника Клещева Е.А. - Чулкова А.Ф. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу актов не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На проезжей части дороги транспортные средства должны располагаться в соответствии с требованиями п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 марта 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, ул. Советской, 75, Клещев Е.А., управляя автомобилем марки Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя П.И.С., в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Факт совершения Клещевым Е.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года; заявлением П.И.С. от 5 марта 2019 года; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области И.А.А.; схемой дорожно-транспортного происшествия; заявлением Клещева Е.А. от 13 марта 2019 года; определением о назначении автотехнической экспертизы от 22 марта 2019 года; фотоматериалом; заключением эксперта ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области N 5/433 от 11 апреля 2019 года, и другими доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Клещева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования 9.10 ПДД РФ.
Несогласие с результатами экспертизы N 5/433 не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по специальностям "исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия", "исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП", "трасология", стаж экспертной работы с 2012 года, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. В заключении эксперта указана литература, которая была использована при производстве экспертизы. На поставленные вопросы экспертом даны ясные ответы.
Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля Косоногова В.Ф. не удостоверены его подписью в отдельном протоколе, отклоняется судьей областного суда, поскольку содержание показаний названного лица изложено в постановлении судьи районного суда, при этом оснований полагать, что его показания отражены в судебном акте не в том виде, в котором они были даны им при рассмотрении судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания, не имеется.
Также необходимо отметить, что обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей нормами КоАП РФ не предусмотрено.Довод заявителя о том, что письменные объяснения П.И.С. и Клещева Е.А. от 13 марта 2019 года являются недопустимыми доказательствами, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
В данном случае П.И.С. и Клещев Е.А. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, а потому их письменные объяснения согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимым доказательством. Между тем недопустимость письменных объяснений П.И.С. и Клещева Е.А., не влияет на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании участвовали П.И.С. и защитник Клещева Е.А. - Чулков А.Ф. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения.
Таким образом, действия Клещева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Утверждение о том, что Клещева Е.А. правонарушение не совершал, доказательств его вины нет, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия Прохоров И.С., опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Ссылка в жалобе, что водитель П.И.С. нарушил Правила дорожного движения не может быть предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, так как вопрос о соответствии действий водителя П.И.С. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении. Автомобиль под управлением Клещева Е.А. следовал за автомобилем П.И.С., что обязывало Клещева Е.А. соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения при совершении водителем П.И.С. любого маневра на своем автомобиле.
Несоблюдение необходимой безопасной дистанции не позволило водителю Клещеву Е.А. своевременно отреагировать и принять необходимые меры для предотвращения наезда на впереди движущийся автомобиль под управлением П.И.С.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Клещев Е.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.
Неустранимых сомнений в виновности Клещева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено.
Довод жалобы о том, что судьей не было вынесено определение о рассмотрении ходатайства о назначении повторной экспертизы опровергается материалами дела. Данное ходатайство было рассмотрено судьей райнного суда, о чем вынесено мотивированное определение от 25 июня 2019 года (л.д. 38).
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Клещеву Е.А. назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
Постановление о назначении Клещеву Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.
Существеннх нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещева Евгения Александровича - оставить без изменения, а жалобу защитника Клещева Е.А. - Чулкова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка