Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 11-10/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 11-10/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания Зюкановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Чистоград" на определение мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27.01.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с должника Кондратовой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "Чистоград",
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 24.04.2018 по гражданскому делу N 2-576/2018 с должника Кондратовой Н.А. в пользу ООО "Чистоград" взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период март 2015 года - апрель 2018 года в сумме 36759,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 651,39 руб.
27.01.2021 Кондратова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением об отмене судебного приказа от 24.04.2018 и о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27.01.2021 Кондратовой Н.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-576/2018 от 24.04.2018. Указано, что по вступлении настоящего определения в законную силу судебный приказ N 2-576/2018 от 24.04.2018 отменить. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В частной жалобе ООО "Чистоград" просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27.01.2021 Кондратовой Н.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-576/2018 от 24.04.2018. Указано, что по вступлении настоящего определения в законную силу судебный приказ N 2-576/2018 от 24.04.2018 отменить. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Указанное определение мирового судьи от 27.01.2021 вынесено мировым судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).
В силу вышеприведенных разъяснений, вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа. Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в случае подачи возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами десятидневного срока для представления возражений мировой судья должен руководствоваться п.п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
В тоже время мировым судьей вопрос об отмене судебного приказа по заявлению Кондратовой Н.А. разрешен, в том числе, на основании ст.112 ГПК РФ; принят процессуальный акт (определение) о восстановлении пропущенного процессуального срока; разъяснено право на обжалование определения.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании (ч.4 ст.112 ГПК РФ).
При этом заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей 27.01.2021 без проведения судебного заседания, данные об извещении лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения заявления, в материалах дела отсутствуют.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку определение мирового судьи вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме как обстоятельств возврата судебного приказа с адреса должника, указанного в заявлении о вынесении судебного приказа, является незаконным, то с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО "Чистоград" удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 27.01.2021 - отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока.
Председательствующий О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
