Решение от 11 февраля 2014 года №11-10/2014

                        Административное дело № 11-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                11 февраля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В. и Зверевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова С.И. – ... Федерального казенного предприятия «...» на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Н..,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Н.., должностное лицо – ... Федерального казенного предприятия «...» Мельников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Указанным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Федерального казенного предприятия «...» (далее ФКП «...»), юридический адрес: <АДРЕС>, осуществляющего деятельность по адресам: <АДРЕС> были выявлены факты нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно ФКП «Пермский пороховой завод»:
 
    1. не согласованы с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы (Региональное управление № 133 ФМБА России) размещение пунктов контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований и предоставления данных, что не соответствует требованиям п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и является нарушением статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    2. не осуществляется производственный контроль за качеством воды водных объектов (...) по следующим показателям: ..., что не соответствует требованиям пунктов 5.2, 7.2. СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    3. не обеспечена разработка ПДК или ОБУВ для ... в атмосферном воздухе населенных мест, что не соответствует требованиям п. 4.1.1. СанПиН 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    4. не проводится производственный контроль за качеством атмосферного воздуха на стационарном посту, расположенном в ... в полном объеме и с периодичностью, установленной Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на ФКП «...» (утв. Генеральным директором ФКП «...» Ш. ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 3.2 ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 года № 3395), пунктов 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и является нарушением статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    5. не разработан проект санитарно-защитной зоны и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что не соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    6. не установлен размер санитарно-защитной зоны, что не соответствует требованиям пунктов 2.4, 3.13, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    7. не обеспечена разработка ОДУ или ПДК для ... в виде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, а так же метода определения его с нижним пределом ..., что не обеспечивает безопасности и (или) безвредность для человека водных объектов, не соответствует требованиям п. 5.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», является нарушением статей 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    8. сбрасывается в водный объект (...) сточные воды (выпуск №...), которые содержат вещество (...), для которого не установлены гигиенические нормативы, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», является нарушением статей 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Мельников С.И. не согласен с данным постановлением, считает, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в его действиях, по нарушениям, указанным в пунктах 1, 3, 5-8 постановления, считает, что виновного бездействия как со стороны юридического лица, так и с его (Мельникова С.И.) нет.
 
    Мельников С.И. не явился, извещен был о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Мельников С.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на 3 недели по тем основаниям, что болен. В удовлетворении данного ходатайства судьей районного суда отказано по тем основаниям, что Мельниковым С.И. не представлено медицинских документов, подтверждающих невозможность принимать участие в судебном заседании по медицинским показаниям. Кроме того, судьей были учтены требования ст.30.5 КоАП РФ, а также то, что ранее Мельников С.И. участвовал в судебных заседаниях, высказал свою позицию суду, предоставил суду дополнительные документы в подтверждение своих доводов. При изложенных обстоятельствах, при наличии объема представленных, как административным органом, так и самим Мельниковым С.И., материалов административного дела, для разрешения доводов жалобы Мельникова С.И. явка последнего не была признана судьей обязательной.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя Мельникова С.И., представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В. и Зверевой С.Н., судья районного суда пришла к следующим выводам:
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу положений Федерального закона "Об охране окружающей среды" к основным принципам осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, относятся принципы соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
 
    Согласно п.2 ст.16 указанного Закона выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к негативным воздействиям на окружающую среду.
 
    Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
 
    При этом данным Законом указано, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
 
    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    Согласно ст. 11 данного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания и т.д..
 
    В соответствии со ст.55 указанного Федерального Закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.
 
    №...:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя, Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России по территории г. Перми Н.1. вынесено распоряжение №... о проведении плановой выездной проверки в отношении Федерального казенного предприятия «...» (ОГРН №..., ИНН №...), в целях проверки исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей Регионального управления № 133 ФМБА России на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Регионального управления № 133 ФМБА России, размещенного на официальном сайте Регионального управления № 133 ФМБА России и Генеральной прокуратуры РФ.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено материалами дела, в ходе проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были выявлены в производственной деятельности данного юридического лица нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушения: п.п. 5.2, 5.3, 7.2, 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п.п. 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п.п. 3.1.6, 4.1.1., 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 3.2 ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 года № 3395), п.п. 2.4, 3.13, 4.1, 4.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», статей 11, 18, 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    По результатам проверки и выявленным нарушениям в отношении должностного лица – начальника отдела экологии Федерального казенного предприятия «...» Мельникова С.И. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № 133 ФМБА России Зверевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Региональном управлении № 133 ФМБА России <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.
 
    Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ, ст.28.3 КоАП РФ, ст.29.4 – ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
 
    Что касается непосредственно самих нарушений требований санитарного законодательства:
 
    Пункт 1 нарушений, указанный в описательной части решения, нашел свое подтверждение следующим:
 
    Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
 
    Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией водных объектов.
 
    В соответствии с п. 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» размещение пунктов контроля, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований и предоставления данных согласовываются с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.
 
    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФКП «...» является водопользователем водных объектов, вода которых используется в производственной деятельности, после чего сточная вода, содержащая вредные вещества деятельности предприятия, сбрасывается обратно в водный объект. Данный водный объект используется жителями ....
 
    При этом, проведенной проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКП «...» не согласовал с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы (Региональное управление № 133 ФМБА России) размещение своих пунктов контроля перечень загрязняющих веществ в воде водных объектов, подлежащих контролю, а также периодичность проведения исследований и предоставления данных.
 
    Доводы должностного лица Мельникова С.И. об отсутствии его вины в данном нарушении по тем основаниям, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №... юридическим лицом были разработаны указанные мероприятия и были согласованы, о чем свидетельствуют направленные им главному врачу ЦГСЭН МСЧ-№... К. письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ на согласование и письмо от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором главным врачом ЦГСЭН МСЧ-№... К. согласовано данное распоряжение, являются не состоятельными.
 
    Как следует из текста распоряжения №..., разработанное заводом по осуществлению производственного контроля за составом сточных вод из канализационных колодцев ... а также для контроля за качеством водных объектов (...), на которое ссылается заявитель Мельников С.И., то оно датировано датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
 
    Согласно тексту сопроводительного письма №... о направлении начальником отдела экологии Мельниковым С.И. в адрес главного врача ЦГСЭН МСЧ-№... К. на согласование распоряжения по контролю за сточными водами в ..., а также письма главного врача ЦГСЭН МСЧ-№... К. о согласовании распоряжения по контролю ...», то оба эти документа датированы более ранней датой – ДД.ММ.ГГГГ и не имеют ссылки на номер указанного выше распоряжения. (л.д.10, 11).
 
    Как следует из представленных представителями Регионального управления № 133 ФМБА России, направленных и полученных ФКП «...» писем от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., о данных обстоятельствах неоднократно указывалось юридическому лицу.
 
    Однако на момент проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение не было устранено и соответствующих мероприятий и согласований должностным лицом Мельниковым С.И. не проведено.
 
    Пункт 2 нарушений, указанных в описательной части решения, также нашел свое подтверждение следующим:
 
        В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1, которое содержит установленное количество в воде водных объектов термотолерантных колиморфных бактерий, общих колиморфных бактерий, колифаг.
 
    Согласно пункту 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, независимо от подчиненности и форм собственности, в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июля 2001 года N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 01 января 2002 года введены в действие санитарные правила 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
 
        Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).
 
        Установлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявителем Мельниковым С.И. не оспаривается, что в перечень, определяемых показателей количества содержания ... в воде водоема ... (в месте сброса сточных вод, в контрольных и фоновых точках), программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на ФКП «...» не был включен, им (Мельниковым С.И.) данный вопрос на тот период не был разрешен и контроль показателей количества этих бактерий в воде указанных водных объектов не осуществлялся.
 
    Из пояснений Мельникова С.А. установлено, что после проведенной проверки им были устранены данные нарушения, ФКП «...» заключило договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по определению контроля по качеству воды водных объектов (...), в ДД.ММ.ГГГГ – проведена ДД.ММ.ГГГГ (...).
 
        Таким образом, является установленной вина должностного лица Мельникова С.И. по выявленным на ДД.ММ.ГГГГ нарушениям пунктов 5.2, 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и п. 2.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" установленной.
 
    Что касается доводов Мельникова С.А. о том, что данные мероприятия должны проводить ФГБУЗ ..., то они являются не состоятельными.
 
    Согласно санитарным правилам 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенным в действие с 1 января 2002 года, обязанность в связи с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний возложена на юридических лиц. (п.1.5).
 
    При этом положениями данных санитарных правил указано, что целью данного производственного контроля со стороны юридических лиц при осуществлении своей производственной деятельности является обеспечение безопасности и безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п.2.2 данных СП).
 
    Пункт 3 нарушений, указанных в описательной части решения, также нашел свое подтверждение.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
 
    Согласно п. 4.1.1 Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов.
 
        Материалами дела установлено, что ФКП «...» при осуществлении своей производственной деятельности имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе источники выброса (...) ... в атмосферный воздух, для которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не были разработаны ПДК или ОБУВ.
 
    При судья отклоняет доводы Мельникова С.И. об отсутствии вины по тем основаниям, что завод в своей производственной деятельности использовал данные Справочника по токсикологии и гигиеническим нормативам (ПДК) потенциально опасных химических веществ (разработки ...), которым предельно-допустимая концентрация (ПДК) для ... в атмосферном воздухе была разработана и утверждена Главным государственным врачом СССР Б. от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.38-39, 148), что соответственно не требовало от юридического лица разрабатывать ПДК или ОБУВ для указанного вещества.
 
    В соответствии ст.2,11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечение которого достигается за счет собственных средств.
 
    В соответствии с классификатором санитарно-гигиенических и эпидемиологических нормативных и методических документов, утвержденных Госкомсанэпиднадзором 9 апреля 1993 года, к нормативным актам санитарного законодательства относятся только санитарные правила (СП), санитарные нормы (СН), гигиенические нормы (ГН) и санитарные правила и нормы (СанПиН).
 
    Указанный Справочник по токсикологии и гигиеническим нормативам (ПДК) потенциально опасных химических веществ (разработки ...), согласно классификатору, к нормативных документам санитарного законодательства, подлежащих обязательному применению всеми юридическими лицами, не относится.
 
    Из пояснений представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В. и Зверевой С.Н. установлено, что единых разработанных для всех юридических лиц и утвержденных Главным санитарным врачом РФ гигиенических нормативов предельно допустимой концентрации для ... в атмосферном воздухе нет. Обязанность по разработке ПДК для данного вещества лежит на конкретном юридическом лице, в производственной деятельности которого вырабатывается и выбрасывается в атмосферный воздух данное вещество. Об этом указывалось ранее юридическому лицу, однако мер к разработке ПДК для данного вещества не было принято.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «...» на проект нормативов предельно-допустимых выбросов ФКП «...», согласно которому действительно указывалось юридическому лицу (стр.5 заключения), что ... не имеет установленных, прошедших регистрацию и опубликованных в установленным порядке гигиенических нормативов (ПДК или ОБУВ).
 
    Также данное обстоятельство подтверждается и представленным заявителем Мельниковым С.И. томом проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для ФКП «...» (л.д. 117-135), где на стр. 23 тома для ... юридическим лицом также не были указаны критерии (ОБУВ или ПДК).
 
    Таким образом, является установленным по состоянию на 4 октября 2013 года виновное бездействие должностного лица Мельникова С.И. по неисполнению требований п. 4.1.1. СанПиН 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
 
        Пункт 4 нарушений, указанных в описательной части решения, также нашел свое подтверждение следующим:
 
    В соответствии с разделом 5 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» закреплено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.
 
    Система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест".
 
    Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).
 
    Согласно пункту 3.2 ГОСТ 17.2.3.01-86. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 N 3395), полная программа наблюдений предназначена для получения информации о разовых и среднесуточных концентрациях. Наблюдения по полной программе выполняют ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств или дискретно через равные промежутки времени не менее четырех раз с обязательным отбором в 1, 7, 13, 19 ч по местному декретному времени. Допускается проводить наблюдения по скользящему графику: 7, 10, 13 ч - во вторник, четверг, субботу и в 16, 19, 22 ч - в понедельник, среду, пятницу.
 
    В силу п. 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил" мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.
 
        Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на ФКП «...», утвержденной генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен производственный контроль за загрязнением атмосферного воздуха населенных мет на стационарном посту, размещенном в здании заводоуправления (здание отдела капитального строительства). Отбор проб атмосферного воздуха Программой производственного контроля установлен по полной программе, то есть ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств через равные промежутки времени 4 раза в сутки (1, 7, 13, 19 часов).
 
        Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лабораторные исследования за качеством атмосферного воздуха проводились не с указанной периодичностью, а с меньшей.
 
        Данное обстоятельство Мельников С.И. не оспаривал, указав, что в силу финансовых проблем у предприятия возможности проводить отбор проб атмосферного воздуха по полной программе, то есть ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств через равные промежутки времени 4 раза в сутки, как предусмотрено Программой производственного контроля юридического лица, не было. Не оспаривает тот факт, что в силу своих должностных обязанностей он обязан осуществлять данный контроль.
 
    Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В. и Зверевой С.Н., установлено, что в Программу производственного контроля изменения полной программы наблюдений за качеством атмосферного воздуха на стационарном посту на неполную либо сокращенную, дающей право на уменьшенное количество наблюдений и согласованные санитарно-эпидемиологической службой, юридическим лицом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не разрабатывалось и должностным лицом Мельниковым С.И. не вносилось.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что производственный контроль за качеством атмосферного воздуха на стационарном посту, расположенном в ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводился не в полном объеме и не с периодичностью, установленной Программой производственного контроля, соответственно факт нарушений указанных выше требований СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГОСТ 17.2.3.01-86. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 N 3395), СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил" также является установленным.
 
    Ссылка заявителя о том, что нарушения, указанные в пункте 4 постановления, не конкретизированы, отклоняется ввиду необоснованности.
 
    Пункты 7, 8 нарушений, указанных в описательной части решения, также нашли свое полное подтверждение следующим:
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
 
    Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
 
    Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
 
    Согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается: сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения.
 
    При отсутствии установленных гигиенических нормативов водопользователь обеспечивает разработку ОДУ или ПДК, а также метода определения вещества и/или продуктов его трансформации с нижним пределом измерения <= 0,5 ПДК (п. 5.3 Правил).
 
    В ходе проверки были проверены ... методом отстаивания. В прудки-отстойники сточные воды поступают от .... После прудков-отстойников сточные воды самопотоком по организованному каналу поступают в .... Проектная производительность – ... тыс.м.куб./сут., фактическая нагрузка ... тыс.м.куб/сут..
 
    Согласно п.п. 1.1-1.3 СанПиН 2.1.5.980-00 устанавливают гигиенические требования:
 
    - к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования;
 
    - к условиям отведения сточных вод в водные объекты;
 
    - к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.
 
    Требования настоящих санитарных правил распространяются на все поверхностные водные объекты на территории Российской Федерации, используемые или намечаемые к использованию для нужд населения, за исключением прибрежных вод морей.
 
    Настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством.
 
    Как установлено из материалов дела, акта проверки, исходя из специфики предприятия, специфическим загрязняющим веществом являются нитроглицерин, перхлорат аммония.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предприятием осуществляется сброс в водный объект - ... сточных вод, содержащих вещество (...), для которого в целях охраны водного объекта, предотвращения его загрязнения и засорения, юридическим лицом не разработан в соответствии с требованиями п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 гигиенический норматив (ОДУ или ПДК) и не согласован с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Как пояснил Мельников С.И., им как должностным лицом не принимались меры по разработке гигиенических нормативов для указанного вещества, поскольку считает, что юридическое лицо не обязано это делать самостоятельно. Юридическим лицом в целях охраны водного объекта и контроля качества сточных вод, сбрасываемых в ..., по данному веществу были использованы данные Справочника по токсикологии и гигиеническим нормативам (ПДК) потенциально опасных химических веществ (разработка ...), утвержденных Главным государственным врачом СССР Б. от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.38-39, 148). Согласно Справочнику, определен ПДК ... ... нижний предел обнаружения ... мг/дм3. На основе сведений данного Справочника юридическим лицом была разработала методика определения ... с нижним пределом ..., что обеспечивает в полной мере определять его от .... Контроль при сбросе сточных вод в водный объект – ... производился на основании данной методики.
 
    Однако данные доводы также являются не состоятельными, поскольку противоречат требованиям п. 1.1-1.3 СанПиН 2.1.5.980-00 устанавливающих обязанность исполнения настоящим Санитарных правил юридическим лицом, деятельность которых связана с эксплуатацией водных объектов.
 
    Кроме того, как указывалось ранее, данный справочник к нормативным документам санитарного законодательства, подлежащих обязательному применению всеми юридическими лицами, не относится. В соответствии с классификатором санитарно-гигиенических и эпидемиологических нормативных и методических документов, утвержденных Госкомсанэпиднадзором 9 апреля 1993 года, к нормативным актам санитарного законодательства относятся только санитарные правила (СП), санитарные нормы (СН), гигиенические нормы (ГН) и санитарные правила и нормы (СанПиН).
 
    Поскольку по состоянию на 4 октября 2013 года у юридического лица в нарушение п.5.3 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод" отсутствовали разработанные и согласованные в законом порядке с органом санитарно-эпидемиологического надзора гигиенические ПДК или ОДУ для ..., мер к их разработке и согласованию не принимались, то соответственно представленные Мельниковым С.И. разработанные юридическим лицом нормативы допустимого сброса сточных вод в ..., в котором за основу взято количество допустимой концентрации ..., из ненормативного документа - Справочника по токсикологии и гигиеническим нормативам (ПДК) потенциально опасных химических веществ (разработка Института биофизики и его филиалов), нельзя признать обоснованными, соответствующими санитарным правилам и нормам.
 
    Следовательно, сброс сточных вод предприятия, содержащих вещество (...) в водный объект – ... осуществляется предприятием с нарушением п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".
 
    Виновность должностного лица Мельникова С.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мельникова С.И. по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 74-77); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведении плановой выездной проверки (л.д. 80-89); актом проверки №..., в котором подробно описаны нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 90-99); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №..., графиком контроля воды в водоемах, перечнем, определяемых показателей в выпусках ежеквартально, графиками проведения отборов проб воды, перечнями определяемых показателей в воде водоема (л.д. 109-116); проектом нормативов ПДВ для ФКП «...» (л.д. 117-135); графиком контроля атмосферного воздуха (л.д. 136); сводными протоколами КХА атмосферного воздуха (л.д. 137-144); служебной запиской нач.лаборатории №... (л.д. 146); экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167, 168); методикой выполнения измерений массовой концентрации нитроэфиров в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом (л.д. 169-183).
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.И. работает на ФКП «...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ... (л.д. 107).
 
    В силу своих должностных обязанностей (л.д. 100-105) ... Мельников С.И. является должностным лицом, ответственным за выполнение требований экологического законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды при осуществлении юридическим лицом своей производственной деятельности.
 
    При этом данной должностной инструкцией предусмотрены такие обязанности, как знать экологическое законодательство, руководить разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований экологического законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечивать контроль за их выполнение и своевременный пересмотр, разрабатывать меры по предотвращению загрязнения окружающей среды и так далее, с такими правами, как давать запрашивать информацию и давать указания подразделениям предприятия по вопросам, относящихся к комплексу мероприятий по охране окружающей среды, запрашивать во всех случаях нарушения режима работы технологических установок, аварий на очистных сооружениях и т.д., ведущих к ухудшению очистки выбросов в атмосферу и промышленных стоков, загрязнению почвы, рассматривать и при необходимости требовать внесения в проектную документацию, не обеспечивающую соблюдение требований по охране окружающей среды, готовить проекты приказов и распоряжении по предприятию в части охраны окружающей среды, контролировать в любое время суток пылеулавливающих систем, состав сточных вод и эффективность работы локальных и общезаводских очистных сооружений и т.д., несет ответственность, в том числе, за превышение ПДК по воде и воздуху. (л.д.100-105).
 
    Таким образом, Главным государственным санитарным врачом по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Н. были полно исследованы значимые обстоятельства по данному административному делу, квалификация действий должностного лица – ... Федерального казенного предприятия «...» Мельников С.И. по ст.6.3 КоАП РФ является верной.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, выслушав доводы Мельникова С.И., представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В. и Зверевой С.Н., исследовав материалы административного дела, судья считает неустановленным факт виновного бездействия должностного лица Мельникова С.И. по допущению нарушений, указанных в п.5 и п.6 описательной части решения: не разработан проект санитарно-защитной зоны и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что не соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; не установлен размер санитарно-защитной зоны, что не соответствует требованиям пунктов 2.4, 3.13, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Как следует из материалов административного дела и представленных Мельниковым С.И. документов, Мельников С.И. в рамках своих должностных обязанностей принимал меры к разработке проекта санитарно-защитной зоны, разработке ее размера, получению санитарно-эпидемиологического заключения. Об этом свидетельствуют план-график, письма и протоколы совещаний по данному вопросу сам проект: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, план-график от ДД.ММ.ГГГГ, сам проект от ДД.ММ.ГГГГ и т.д..
 
    Таким образом, полных и бесспорных доказательств того, что должностное лицо Мельников С.И. виновно бездействовало по устранению указанных нарушений требований санитарного законодательства, не имеется.
 
    Помимо того, установлено, что в настоящее время юридическое лицо устранило частично данное нарушение: получило санитарно-эпидемиологическое заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, проект санитарно-защитной зоны разработан.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, в том числе мнение представителей Регионального управления № 133 ФМБА России Фокиной Н.В. и Зверевой С.Н., судья исключает из за недоказанностью из обвинения Мельникова С.И. факты нарушений: не разработан проект санитарно-защитной зоны и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что не соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; не установлен размер санитарно-защитной зоны, что не соответствует требованиям пунктов 2.4, 3.13, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В остальной части оснований для изменения постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Н. в отношении должностного лица – начальника отдела экологии Федерального казенного предприятия «...» Мельникова С.И. по ст.6.3 КоАП РФ, нет.
 
    Привлечение заявителя Мельникова С.И. к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Санкцией ст.6.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Наказание должностному лицу Мельникову С.И. назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом принятых мер, направленных на устранение выявленных государственным органом санитарно-эпидемиологического надзора нарушений, в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания по основаниям исключения части нарушений из обвинения Мельникова С.И. за недоказанностью не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного дела и правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Н. в отношении должностного лица – ... Федерального казенного предприятия «...» Мельникова С.И. по ст.6.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, изменить:
 
    Исключить за недоказанностью из обвинения Мельникова С.И. нарушения: не разработан проект санитарно-защитной зоны и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что не соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; не установлен размер санитарно-защитной зоны, что не соответствует требованиям пунктов 2.4, 3.13, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и является нарушением статей 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
 
    В остальной части постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Н. в отношении должностного лица – ... Федерального казенного предприятия «...» Мельникова С.И. по ст.6.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу Мельникова С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья         Л.Н.Елохова