Решение Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года №11-1016/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 11-1016/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю. на постановление административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 19 августа 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от 25 октября 2020 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю.,
установил:
Постановлением административной комиссии Администрации г.Таганрога Ростовской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года генеральный директор ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением судьи, генеральный директор ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает, что порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Сибилева К.Ю. был составлен, а дело рассмотрено административным органом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на защиту и справедливое разбирательство.
Заявитель жалобы отмечает, что расписка, подписанная Малышевым А.А., действующего в интересах ООО "ДРСУ", не может быть доказательством надлежащего уведомления должностного лица Сибилева К.Ю. В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, что именно Сибилев К.Ю. является тем должностным лицом, которое бы подлежало к привлечению административной ответственности.
В судебное заседание Сибилев К.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 8000 до 30000 рублей.
Решением Городской Думы г. Таганрога от 1 ноября 2017 года N 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог").
Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, 15 Новый переулок (между ул. 3 Линия и ул. Очистная в г. Таганроге) генеральный директор ООО "ДРСУ" Сибилев К.Ю. допустил осуществление сбора, накопления, транспортирования, размещения отходов, связанных с ремонтом автодороги протяженностью 200 м, без договора на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, что является нарушением ч. 21 ст. 5 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 1 ноября 2017 года N 403.
Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "ДРСУ" Сибилевым К.Ю. нарушены ч. 21 ст. 5 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 1 ноября 2017 года N 403, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Указанные нарушения зафиксированы в фотоснимках. По данному факту в отношении генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю. составлен протокол N 0744 от 4 августа 2020 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона.
Оценивая доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года административной комиссией при администрации г. Таганрога рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Сибилева К.Ю. по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона РО "Об административных правонарушениях". При этом, согласно протоколу Сибиева К.Ю. явился на заседание комиссии.
Между тем, на л.д. 39 имеется расписка защитника Сибилева К.Ю. Малышева А.А. о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Росписи самого Сибилева К.Ю. в соответствующих графах самого постановления о назначении административного наказания от 19 августа 2020 года отсутствуют. Сам Сибилева К.Ю. отрицает факт своего присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. Сведений о его уведомлении материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, административный орган, не располагая сведениями о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени судебного заседания, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив, тем самым, право Сибилева К.Ю. на судебную защиту.
С учетом изложенного судья областного суда считает необходимым отменить постановление административного органа и решение суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сибилева К.Ю. дела об административном правонарушении, установлены 27 июля 2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области от 19 августа 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2020 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДРСУ" Сибилева К.Ю. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сибилева К.Ю. по ст. 5.1 ч. 1 Областного закон Ростовской области от 25 октября 2020 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка