Решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2017 года №11-1013/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 11-1013/2017
 
20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возовик А.В. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Возовик А.В.,
установил :
постановлением административной комиссии при Администрации г. Донецка Ростовской области от 04.07.2017 Возовик А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Возовик А.В. обжаловала его в суд.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 августа 2017 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Возовик А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Возовик А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и изменении постановления административного органа в части назначенного наказания. Податель жалобы полагает, что при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства. Возовик А.В. просит определить ей наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 № 54 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Донецк» (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с частью 2 статьи 4 Правил благоустройства осуществление уборки территорий города Донецка, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным в области благоустройства отраслевым (функциональным) органом Администрации города Донецка (далее - уполномоченный орган Администрации города Донецка) по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Донецка.
Пунктом 4 части 1 статьи 17 Правил благоустройства установлено, что владельцы объектов благоустройства обязаны систематически уничтожать сорную растительность, карантинные, опасные и особо опасные сорняки (амброзия, циклахена, марь, лебеда, дурнишник и другие, вызывающие сезонную аллергию (поллинозы)) до их цветения и созревания семян, также уничтожать вредителей зеленых насаждений.
За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 21.06.2017 должностным лицом администрации г. Донецка составлен протокол об административном правонарушении в отношении Возовик А.В., согласно которому Возовик А.В. в нарушении ч. 2 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 17 Правил благоустройства, являясь владельцем домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не обеспечила своевременное и качественное содержание, очистку и уборку территории прилегающей к данному объекту благоустройства от сорной растительности.
За указанное правонарушение Возовик А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Возовик А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении.
Представленные доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение судья городского суда исходил из того, что действия Возовик А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».
Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность Возовик А.В. в его совершении.
Выводы постановления административной комиссии и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Возовик А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Наказание Возовик А.В. назначено Административной комиссией в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность.
Судья городского суда посчитал, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. В связи с чем, пришел к выводу о достаточности для достижения определенных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не усматриваю.
Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не рассмотрел возможность назначения наказания в виде предупреждения.
Отклоняя указанный довод, отмечаю, что все указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом, предупреждение, как форма административного наказания, не назначено обоснованно, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Возовик А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Возовик А.В. - оставить без изменения, жалобу Возовик А.В. - без удовлетворения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка