Решение Ростовского областного суда от 05 июля 2021 года №11-1012/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 11-1012/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережного М.Б. на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного Бориса Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193468640091 от 28.11.2019г. Бережной Б.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление Бережной Б.Г. обжаловал в суд, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года Бережному Б.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 28.11.2019г.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бережной Б.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21.04.2021г. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание, Бережной Б.Г. не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21.04.2021г. не нахожу.
В силу ч.1 ст.30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установлено судьей районного суда, почтовая корреспонденция с копией обжалуемого постановления направлялась Бережному Б.Г., заказным почтовым отправлением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией постановления от 28.11.2019г.
Согласно сведениям электронного сайта "Почта России", данное почтовое отправление получено адресатом 03.12.2019г.
Из материалов дела следует, что Бережным Б.Г. подавалась жалоба в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на электронный адрес kanc@ugadn77.com.
14.07.2020г. по жалобе Бережного Б.Г. начальником Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято решение, которое было получено заявителем 25.07.2020г.
01.03.2021г., со значительным сроком пропуска процессуального срока, Бережным Б.Г. была подана жалоба на постановление N 10673342193468640091 от 28.11.2019г. в Донецкий городской суд Ростовской области, которая была направлена по подведомственности в Каменский районный суд Ростовской области, и в последующем была возвращена без рассмотрения заявителю ввиду пропуска срока обжалования.
Принимая во внимание, что Бережным Б.Г. не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом процессуальный срок.
Каких-либо причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного Бориса Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Бережного М.Б. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка