Решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2017 года №11-1012/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 11-1012/2017
 
20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршика В.А. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Коршика В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отделения в г. Донецка отдела (погр) в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от 18 июня 2017 года Коршик В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Изъятые попугаи в количестве 51 штуки определено возвратить законному владельцу.
На указанное постановление Коршиком В.А. подана жалоба в суд.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года постановление начальника отделения в г. Донецка отдела (погр) в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от 18 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Коршика В.А. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 31 июля 2017 года Коршиком В.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений.
Коршик В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области Надвидов М.Б. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном им отзыве.
Судья, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью статьи 11 Закона пропуск через Государственную границу Российской Федерации физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии с его статьей 12 пунктах пропуска и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2017года в 20.00часов гр. Респубоики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Коршик В.А. в пешем порядке персек государствненую границу РФ из Украины в Россию в обход установленного пункта пропуска через реку « Большая Каменка», по подвесным железнодорожным тросам, на направлении п. Нижняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина)- п. Станичный г.Донецк Ростовской области (Россия), с целью перенести попугаев на выставку и был задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Ростовской области в 10 метрах севернее государственной границы, в 50метрах северо-западнее железного моста через реку « Большая Каменка», 25 метрах юго-восточнее частного домовладения №15, расположенного по ул. Советской Армии, п. Станичный, г.Донецк Ростовской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 17.06.2017года и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 18.06.2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.06.2017года, протоколом об административном задержании, схемой задержания правонарушителя, протоколом о доставлении, копией паспорта гр. Коршика В.А., оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях КоршикаВ.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Административное наказание назначено Коршику В.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность Коршика В.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области при вынесении постановления о назначении наказания, и возврате изъятых попугаев в количестве 51штуки законному владельцу, фактически приняло решение о конфискации предмета административного правонарушения, не состоятельны ввиду следующего.
Согласно ст.29.10КоАп РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ необходимо решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 31 июля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАп РФ в отношении Коршика В.А. оставить без изменения, жалобу Коршика В.А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка