Определение Советского районного суда г. Брянска

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 11-101/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 11-101/2021

15 июля 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Линькова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 января 2021 года по иску Общественной организации "Брянское региональное Общество Защиты прав потребителей" в защиту интересов Александровой Оксаны Анатольевны к ИП Линькову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация "Брянское региональное общество защиты прав потребителей" (далее - ОО "БРОЗПП") обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском в защиту интересов Александровой О А., ссылаясь на то, что Александрова ОА. по договору купли-продажи N 1526 от 28.10.2018 года и дополнительному соглашению от 13.12.2018 года приобрела у ИП Линьковым А.В. кварц-виниловое покрытие "FF Дуб Безье" и подложку к нему на общую сумму 44 769рублей 96 копеек. После укладки кварц-винилового покрытия на рекомендованную продавцом подложку 3 мм выявились недостатки кварц- винилового покрытия: торцевые замки покрытия разошлись на 1,5-2 мм, при ходьбе по нему покрытие проседало, На покрытии обнаружены царапины и истирания поверхности. 21.06.2019 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежные средств в размере 44 769 рублей 96 копеек за некачественный товар, которые ответчиком не были удовлетворены. После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 43 430,31 руб. за продажу некачественного кварц-винилового покрытия, неустойку в размере 35 816 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату экспертного заключения в размере 18 510 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 января 2021 года исковые требования ОО "Брянское региональное Общество Защиты прав потребителей" в защиту интересов Александровой О.А. удовлетворены частично. Суд взыскал ИП Линькова А.В. в пользу Александровой О.А. денежные средства в размере 35 533 рубля 89 копеек, уплаченные за приобретение кварц-винилового напольного покрытия "FF Дуб Безье" по договору N 1526 от 28.10.2018 года, неустойку за период с 11.07.2019 года по 26.09.2019 года в размере 27 716 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 312 рублей 58 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 510 рублей; в пользу ООО "Брянское региональное общество защиты прав потребителей" взыскал штраф в размере 16 312 рублей 58 копеек

Не согласившись с принятым решением ИП Линькова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указала, что Классу 34 относятся прочные напольные покрытия для помещений с высоким уровнем проходимости и нагрузки на пол (офисы, магазины, гостиницы, фитнес-центры, загородные дома, квартиры). Определённый класс износоустойчивости присваивается напольному покрытию производителем добровольно, исходя из существующих стандартов после серии испытаний, в ходе которых проверяется стойкость к истиранию, царапинам, падениям тяжелых предметов и пр. Появление потертостей и вмятин на напольном покрытии истца вызвано нарушением правил эксплуатации материала и никак не зависит от класса износостойкости. Кроме того, наличие или отсутствие маркировки вызвано производственным процессом на фабрике, а именно при производстве на одной линии (более старой) материал маркируется, при производстве на второй линии (более новой) материал не маркируется.

Ответчик ИП Линьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОО "БРОЗПП" Чайковский А.В. и Александрова О.А. полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что товар был приобретен в октябре 2018 года, а его укладка производилась позже, поскольку ремонт происходил длительное время. При укладке кварц-винилового покрытия обнаружились недостатки в виде зазоров между креплениями, царапин и потертостей на поверхности, часть покрытия имела гладкую поверхность, а часть - глянцевую.

В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей ретушируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность но продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса).

Согласно правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 28.10.2018 года между Александровой О.А. и ИП Линьковым А.В. заключен договор купли-продажи кварц-винилового покрытия "FF Дуб Безье" площадью 18,9 кв.м, стоимостью 35 533 рублей 89 копеек, подложка 3 мм 1000*600 площадью 73 кв.м, стоимостью 4 270 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1528 от 2810.2018 года и кассовым чеком от 28.10.2018 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2018 года Александровой О.А. произвела доплату ИП Линькову А.В. в размере 8130 рублей.

Александровой О.А. при укладке напольного покрытия были выявлены недостатки, в связи с чем 21.06.2019 года она обратилась к ИП Линькову А.В. с претензией, в которой просила вернуть деньги за некачественный товар ламинат "FF Дуб Безье" в размере 35 533 рублей 89 копеек по основному заказу и 7 896 рублей 42 копеек по дополнительному заказу, а также деньги за подложку в размере 1 105 рублей 65 копеек по основному заказу и 234 рубля по дополнительному заказу.

Ответом на претензию от 10.07.2019 года ИП Линьков П.В. отказал в удовлетворений требований Александровой О.А. со ссылкой на отсутствие недостатков при продаже товара, рекомендовав произвести повторную укладку покрытия с соблюдением технологии и использовать мастику для устранения царапин.

Как следует из материалов дела, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием недостатков.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 6 статьи 5 указанного Закона РФ продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Независимая Экспертная Помощь". Согласно заключению эксперта N 32Э-10/20 от 23.11.2020 года кварц-виниловое напольное покрытие не соответствет информации на сайте производителя по прочности, эстетичности и долговечности. Выявлены недостатки (дефекты) напольного кварц-вйнилового покрытия: различные артикулы на напольном кварц-виниловом покрытии (из разных, партий), недостаток носит производственный характер; по степени блеска доски полового покрытия отличаются друг от друга и имеют матовую и глянцевую поверхность, недостаток носит производственный характер; царапины различных размеров и конфигураций, недостаток носит производственный характер, поскольку согласно материалам дела покрытие не эксплуатировалось; сломанные замки и поврежденные (разрушенные) края досок, которые являются следствием воздействия третьих лиц при демонтаже. Недостаток (дефект) кварц-винил нового покрытия в виде расхождения досок на стыках явился следствием того, что доски кварц-винилового покрытия имели различные артикулы, т.е. были из разных партий и имели разные замки, что и привело к образованию зазоров между досками.

Суд первый инстанции учел заключение эксперта АНО "Независимая Экспертная Помощь" N 32Э-10/20 от 23.11.2020 года и отсутствие иных достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, в ходе проведенной экспертизы установлено наличие недостатка в товаре, который носит производственный характер.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет дефект производственного характера, и его использование по назначению невозможно.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушением норм материального либо процессуального права при разрешении настоящего спора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 18 января 2021 года по иску Общественной организации "Брянское региональное Общество Защиты прав потребителей" в защиту интересов Александровой Оксаны Анатольевны к ИП Линькову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Линькова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р.Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать