Решение Ростовского областного суда от 15 августа 2019 года №11-1009/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 11-1009/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казанок Д.Н. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Казанок Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни от 28 марта 2019 года Казанок Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 68 389,50 рублей. Этим же постановлением административный орган возвратил законному владельцу вещи (товары) - наличные денежные средства в сумме 2 000 долларов США и 5 000 рублей, изъятые в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10313000-633/2019 от 01 марта 2019 года.
Указанное постановление Казанок Д.Н. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Казанок Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Казанок Д.Н. просит постановление должностного лица административного органа от 28 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 18 июня 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а также допущенные при рассмотрении дела нарушения, выразившиеся в том числе и в не рассмотрении заявленных ходатайств.
Казанок Д.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Казанок Д.Н. судье областного суда было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела сроком на 1 месяц, мотивированное тем, что 01 августа 2019 года им были поданы жалобы на неправомерные действия сотрудников таможенного поста аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) в Южную транспортную прокуратуру и в Южное СУТ СК России. По мнению заявителя, результаты рассмотрения данных жалоб имеют важное значение при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая данное ходатайство, судья областного суда исходит из следующего.
Совокупный анализ части 2 статьи 24.4, части 2 статьи 25.1 и пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не предусматривают безусловную обязанность судьи откладывать рассмотрение дела в случае поступления ходатайства о его отложении.
Вопрос об отложении рассмотрения дела при поступлении соответствующего ходатайства разрешается в порядке статьи 24.4 КоАП РФ в каждом случае индивидуально с учетом имеющихся материалов дела.
Основными критериями, которыми необходимо руководствоваться при решении вопроса об отложении рассмотрения дела, являются его подготовленность к рассмотрению по существу.
В рассматриваемом случае следует признать, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, заявленное Казанок Д.Н. ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Казанок Д.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Казанок Д.Н. послужило то, что 01 марта 2019 года в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N DP-853 "Ростов-на-Дону - Тбилиси" в ходе устного опроса установлено, что убывающий указанным авиарейсом Казанок Д.Н. 01 марта 2019 года в 08 часов 10 минут переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору оборудованной системой двойного коридора, находящейся в зале вылета международного сектора аэропорта Платов, зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Грушевская, Аэропорт, наличные денежные средства в сумме 12 000 долларов США и 5 000 рублей РФ, что превышает в эквиваленте 10 000 долларов США. Пассажирскую таможенную декларацию Казанок Д.Н. таможенному органу не подавал.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Казанок Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 28 марта 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Казанок Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела 28 мая 2019 года Казанок Д.Н. судье районного суда было заявлено ходатайство об обеспечении возможности просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания, в котором Казанок Д.Н. просил судью обеспечить просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в зале вылета международного Аэропорта Ростов-на-Дону (Платов), а также видеозаписи, фиксирующей процесс составления протокола об административном правонарушении и процесс изъятия денежных средств 01 марта 2019 года, содержащейся на CD-диске с аудиофиксацией со стационарной внутренней купольной IP камеры.
Также 28 мая 2019 года Казанок Д.Н. судье районного суда было заявлено другое ходатайство об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, в котором Казанок Д.Н. просил судью истребовать у АО "Ростоваэроинвест" (Администрации, Службы безопасности аэропорта Ростов-на-Дну (Платов), а также у Таможенного поста аэропорта Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в здании вылета международного терминала аэропорта, а также установленных в помещении "Зеленого канала" (коридора) таможенного терминала и помещении аэропорта, в котором производилось составление протокола об административном правонарушении сотрудниками таможенного поста за период с 08 часов 10 минут до 09 часов 45 минут 01 марта 2019 года.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что имеющаяся в материалах дела видеозапись судьей районного суда обозревалась.
В то же время, как пояснил в судебном заседании судье областного суда Казанок Д.Н., данная видеозапись содержала лишь отдельные друг от друга эпизоды, касающиеся обстоятельствах совершения Казанок Д.Н. вмененного ему правонарушения.
В то же время, второе ходатайство было заявлено Казанок Д.Н. в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, чему способствовало бы исследование истребованной от административного органа видеозаписи, отражающей весь непрерывный процесс фиксации правонарушения, начиная с момента нахождения заявителя в зоне вылета до обстоятельств изъятия у него денежных средств и составления протокола об административном правонарушении, на истребовании которой настаивал заявитель.
Между тем, заявленное Казанок Д.Н. ходатайство об истребовании указанной выше видеозаписи судьей районного суда в установленном законом порядке разрешено не было.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Казанок Д.Н. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка