Решение Ростовского областного суда от 19 сентября 2017 года №11-1007/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 11-1007/2017
 
19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В.,
установил :
постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области № С-00375-17 от 19.07.2017 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017года постановление административного органа изменено. Действия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 4.5 на ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, в виде административного штрафа на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей.
Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №810 утвержден Порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области (далее - Порядок), который определяет перечень мероприятий по противодействию выжиганию сухой растительности со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и действует на всей территории Ростовской области, за исключением земель населенных пунктов, лесного, водного фондов, особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии с п. 4.4. указанного Порядка при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков обязаны проводить предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, в том числе создавать защитные противопожарные полосы, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности.
Материалами дела установлено, что 05.07.2017 в 17 часов 26 минут по адресу: Ростовская область, г. Сальск, 0+1000 метров севернее Новоегорлыкского шоссе, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. допустил сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления на указанной территории, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».
Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств выполнения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. всех предусмотренных мер, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. Пришел к выводу, что переквалификация действий (бездействий) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. и назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» не ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Полагаю, что выводы судьи городского суда являются законными и обоснованными.
Вина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра участка местности от 05.07.2017, фототаблицей к акту, иными письменными доказательствами.
Приведенные выше доказательства получили оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В., выразившиеся в непринятии своевременных и надлежащих мер по контролю за организацией мероприятий по недопущению сжигания мусора по указанному выше адресу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Вина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и при проверке постановления о его привлечении к административной ответственности.
В связи с чем, несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Салького городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. - оставить без изменения, жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Сальского городского поселения Миргород Г.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка