Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2019 года №11-1005/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 11-1005/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юниченко А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Юниченко А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 02 января 2019 г. Юниченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Юниченко А.Н. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Юниченко А.Н. отказано.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Юниченко А.Н. просит определение судьи районного суда от 25 июня 2019 года отменить, указывая, что первоначально жалоба была подана в предусмотренный законом срок.
В судебном заседании Юниченко А.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Явившиеся в судебное заседание иные участники ДТП М.Д.А., М.А.В. против удовлетворения жалобы не возражали.
Судья областного суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.
Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указывает, что ходатайство не содержит сведений о наличии доказательств уважительности причин, объективно препятствующих подаче жалобы в надлежащий суд в установленный законом срок.
Между тем с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных документов, постановление должностного лица административного органа от 02.01.2019г., в этот же день полученное Юниченко А.Н., заявитель обжаловал в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (дата обращения в суд не установлена). Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2019г., без ссылки на нарушение срока обращения с жалобой, жалоба возвращена в адрес заявителя ввиду нарушения территориальной подсудности.
В жалобе заявитель указывает, что определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону он получил в суде 08.02.2019г, в подтверждение представил копию справочного листа административного дела (л.д.46), иная дата получения определения в материалах дела отсутствует.
В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону жалоба Юниченко А.Н. поступила 1502.2019г.
При вынесении определения об отказе в восстановлении срока судья районного суда указал на то, что доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного обращения в надлежащий суд.
Вместе с тем, следует исходить из того, что Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать условия для реализации прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска означает невозможность реализовать право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Установлено, что первоначальная жалоба заявителем подана в предусмотренный законом срок, после ее возвращения из суда, Юниченко А.Н., опять же в кратчайшие сроки направил жалобу в надлежащий суд повторно.
Таким образом, действия подателя жалобы свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таком положении доводы в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах (своевременная подача первоначальной жалобы, действия подателя жалобы по реализации своего права на обжалование, а именно: своевременное обращение в суд с повторной жалобой после устранения ее недостатков) признаются уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования данного постановления.
Указанные выше обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Юниченко А.Н. направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка