Определение Советского районного суда г. Брянска от 04 июля 2019 года №11-100/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 11-100/2019
04 июля 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 20406/2015 от 11марта 2015 года, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
11 марта 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева Н.А. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 91 125 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 43 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Кудрявцев Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на принесение на него возражений, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе не знал.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года в удовлетворении заявления Кудрявцева Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N20406/2015 от 11 марта 2015 года, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Кудрявцев Н.А. подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы для рассмотрения по существу. В доводах жалобы указал, что копию приказа не получал, поскольку является инвалидом I группы и самостоятельно не передвигается.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева Н.А. в пользу ТСЖ"Пирамида" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по август 2017 года в размере 91 125 руб. 49коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 43 коп.
12 марта 2015 года копия судебного приказа направлена по месту жительства Кудрявцева Н.А. и получена сыном заявителя 17 марта 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Возражения Кудрявцева Н.А. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 13 декабря 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного для подачи возражений относительно его исполнения.
Отказывая Кудрявцеву Н.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного десятидневного срока на подачу возражений.
Копия судебного приказа от 11 марта 2015 года была получена сыном заявителя 17 марта 2015 года, который в силу положений ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, которая гласит, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, взял на себя обязанность по передаче почтового отправления адресату.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающие выводы мирового судьи и не содержат оснований для отмены определения.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 09 января 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 20406/2015 от 11 марта 2015 года, вынесенного по заявлению ТСЖ "Пирамида" о взыскании с Кудрявцева Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу Кудрявцева Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка