Решение Ростовского областного суда от 13 августа 2019 года №11-1000/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 11-1000/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора А.А.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении директора ООО " Армопласт" Панкратовой Т.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора А.А.В. от 23.11.2018года коммерческий директор ООО "Армопласт" Панкратова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области19 июня 2019года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным решением, начальник Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора А.А.В. обжаловал его в Ростовский областной суд.
В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доказанность обстоятельств совершения административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании информации, предоставленной Департаментом Росприроднадзора по ЮФО по состоянию на 21.09.2018года ООО " Армопласт" не состояло на государственном учете объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В силу ст. 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду подлежат государственной регистрации в установленном порядке и сроки, установленные законом. Срок постановки таких объектов на учет, эксплуатируемых до 2015 года, истекал 01.01.2017.
Посчитав данное обстоятельство достаточным, должностное лицо составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого оно было привлечено к ответственности в виде штрафа.
Судья с таким выводом не согласился и отменил постановление и прекратил производство по делу.
В обоснование своих выводов, судья указал, что поскольку срок постановки на учет источников вредных воздействий на окружающую среду установлен до 01.01.2017, т.е. установлен конкретный срок выполнения обязанности, то к моменту вынесения постановления срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, истек.
Вместе с тем, судьей не учтено, что истечение срока на постановку соответствующего источника на учет не снимает обязанности совершить такие действия в будущем, тем более, что Общество продолжает использовать их в хозяйственной деятельности. Полагаю, что вывод о пропуске срока давности в данном случае основан на неправильном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ и диспозиции ст. 8.46 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что такие нарушения были допущены судьей при рассмотрении жалобы Общества, в связи с чем решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести решение по жалобе в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении коммерческого лиректора ООО "Армопласт" Панкратовой Т.Ф. отменить.
Дело возвратить в Каменский районный Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка