Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-9983/2020, А41-6226/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-6226/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Забегаев А.В. представитель по доверенности от 27.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-6226/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алион" (ИНН 5022051992, ОГРН 1165022052458) к Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области (ИНН 5022065716, ОГРН 1055003943037, правопреемник Администрация Коломенского городского округа Московской области ИНН 5022054707, ОГРН 1175022008743) о взыскании денежных средств, по встречному иску Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области (правопреемник Администрация Коломенского городского округа Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алион" о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алион" (далее - ООО "Алион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - т.2, л. д. 127-128) к Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области (далее - Администрация сельского поселения Проводниковское, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.317.762руб. 58коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.394руб. 23коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к рассмотрению принято встречное исковое заявление Администрации сельского поселения Проводниковское о расторжении муниципального контракта N 93 от 10.08.2017, взыскании штрафа в размере 145.728руб. 34коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, по делу N А41-6226/18 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "Алион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ответчика по делу (процессуальном правопреемстве) на Администрацию Коломенского городского округа Московской области.
Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-6226/18.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-6226/18 произведена процессуальная замена ответчика Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области на ее правопреемника Администрацию Коломенского городского округа Московской области.
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-6226/18 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области, Администрации Коломенского городского округа Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 1 Закона Московской области N 36/2017-ОЗ в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Коломна, городское поселение Пески Коломенского муниципального района, сельское поселение Акатьевское Коломенского муниципального района, сельское поселение Биорковское Коломенского муниципального района, сельское поселение Заруденское Коломенского муниципального района, сельское поселение Непецинское Коломенского муниципального района, сельское поселение Пестриковское Коломенского муниципального района, сельское поселение Проводниковское Коломенского муниципального района, сельское поселение Радужное Коломенского муниципального района и сельское поселение Хорошовское Коломенского муниципального района путем объединения преобразованы во вновь образованное муниципальное образование и наделеы статусом городского округа (далее - Коломенский городской округ).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, положениям Закона МО N 36/2017-03, а также решению Совета депутатов Коломенского городского округа N 88 от 28.11.2017, принятому в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ и Уставом Коломенского городского округа Московской области, которым утверждено Положение об Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - "Положение об Администрации Коломенского городского округа"), Администрация сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области в настоящее время ликвидирована.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из положений данной статьи процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях.
Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.
Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).
Порядок ликвидации юридического лица и предъявление к нему требований кредитора регулируется статьями 61 - 64.1 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно статье 2 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является, в том числе, орган местного самоуправления, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.
В силу части 6 статьи 4 Закона МО N 36/2017-03 со дня формирования органов местного самоуправления Коломенского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района и Коломенского муниципального района.
Частью 1 статьи 6 Закона МО N 36/2017-03 предусмотрено, что с момента формирования органов местного самоуправления Коломенского городского округа полномочия, связанные с внесением изменений в решения о местных бюджетах преобразуемых муниципальных образований на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и их исполнением до конца 2017 года осуществляют органы местного самоуправления Коломенского городского округа раздельно по каждому преобразуемому муниципальному образованию в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом в части 2 данной статьи содержится условие о том, что с 2018 года в межбюджетных отношениях с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации бюджет Коломенского городского округа учитывается как бюджет единой территории.
Именно со дня формирования (создания) данного органа местного самоуправления он является правопреемником органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции, на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ и пунктом 1.1 Положения об администрации Коломенского городского округа, а также Уставом Коломенского городского округа (далее - Устав Коломенского городского округа) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Коломенского городского округа Московской области является Администрация Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация Коломенского городского округа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона N 131-ФЗ и пунктом 1.5 Положения об администрации Коломенского городского округа, а также Уставом Коломенского городского округа Администрация Коломенского городского округа обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона N 131-ФЗ и пунктом 1.6 Положения об администрации Коломенского городского округа Администрация Коломенского городского округа от имени Коломенского городского округа может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктами 5 и 5.1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ, а также пунктами 1.8 и 9.1 Положения об администрации Коломенского городского округа Администрация Коломенского городского округа является правопреемником администраций преобразованных муниципальных образований, в частности, администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района.
Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах, учитывая что Администрация сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области прекратила существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ территории муниципальных образований Коломенского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Коломинский городской округ, а в силу закона вновь образованное муниципальное образование является правопреемником по обязательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанного заявления.
Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-6226/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Администрация указала, что являясь правопреемником Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области, ей стало известно, что до момента рассмотрения дела N А41-6226/2018, 04.12.2017 Администрацией сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района Московской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 93 от 10.08.2017.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, могло повлиять на решение суда первой инстанции от 25.06.2018 по настоящему делу.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ (ст.ст. 309 - 317).
Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Однако в настоящем деле наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-6226/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка