Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9979/2020, А41-92721/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А41-92721/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - Романова Н.Ю. по доверенности от 18.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика по делу - ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" - Абраменко В.Б. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от третьих лиц по делу - АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, МУП "ПУШКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ - извещены, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-92721/19,по заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" к ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" о взыскании, третьи лица - АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, МУП "ПУШКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ,
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" с требованиями о взыскании задолженности по Договору подряда на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителя N 143 от 01.08.2012 г. в размере 112 641 руб. 77 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 811 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующего на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере 112 641 руб. 77 коп. начиная с 02.10.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства уплаченной госпошлины в размере 4 494 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "МОСОБЛЭНЕРГО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 г. между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее- Истец, Подрядчик) и ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" (далее- Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей N 143.
Предметом Договора является временная техническая эксплуатация электроустановок Заказчика; КТП-178 (РУ-6 кВ) и высоковольтные кабельные линии 6 кВ направлением КТП 178- ТП-184 (до соединительной муфты) 1= 0, 625 км, КТП-178 - ТП 421 (до соединительной муфты) L= 0, 625 км в объеме 12, 150 условных единицы.
В силу п. п. 2.1.4, 2.1.7, 2.19. исполнитель обязуется своевременно и качественно проводить техническое обслуживание, текущий ремонт| электроустановок Заказчика; ставить в известность Заказчика о предстоящих плановых работах за три рабочих дня, обеспечивать выезд специалистов к Заказчику для выполнения работ по настоящему договору.
11.01.2016 между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (новый исполнитель), ОАО "МЭК" (исполнитель), ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" (заказчик) заключено соглашение к Договору N 143 подряда на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от 11.01.2016, согласно п. 2 которого предусматривает, что с 01.01.2019 все права и обязанности исполнителя по договору подряда N 143 на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от 01.08.2012 г. переходят к Новому исполнителю.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора стоимость работ за временную техническую эксплуатацию электроустановок составляет 10 115 руб. 47 коп., в том числе НДС в размере 1 543 руб. 04 коп. ежемесячно. Оплата производится ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца текущего квартала.
Статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушении предусмотренных Договором обязательств Ответчик не произвел оплату по Договору в размере 112 641 руб. 77 коп.
24.092019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (т. 1, л.д. 17), в котором указано, что договор расторгается с 01.09.2019 г., указав, что имеется задолженность в размере 112 641 руб. 77 коп. за период 4 квартал 2018 г. и с 01.01.2019 по 23.092019 г.
Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата.
Поскольку денежные средства не были оплачены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании таковых с начислением процентов, руководствуясь положениями гл. 37 ГК РФ.
В качестве доказательства факта оказания услуг за спорный период истец ссылается на односторонние документы, а именно: лист осмотра кабельной линии ТП 178- ТП 184-0, 75; лист осмотра кабельной линии КЛ6кВ ТП 178- ТП 184-0, 705 км от 17.07.2019 г., лист осмотра кабельной линии КЛ 6кВ ТП 178- ТП 259, о, 890 км от 17.07.2019 г.; лист осмотра кабельной линии КЛ - 6 кВ ТП 178- ТП 184, 0, 705 км от 23.04.2019 г.; лист осмотра кабельной линии КЛ 6кВ ТП 178- ТП 259, 0, 890 км от 23.04.2019 г.; лист осмотра кабельной линии КЛ 6 кВ ТП 178 - ТП 184-0, 705 км от 14.01.2019 г.; лист осмотра кабельной линии КЛ 6 кВ ТП 178-ТП 259-0, 890 км от 14.01.2019 г.; протокол испытания изоляции кабелей повышенным выпрямленным напряжением N 360; протокол испытания изоляции кабелей повышенным выпрямленным напряжением N 369; акт текущего ремонта оборудования РУ-бкВ и трансформаторов Т-1 и Т-2, по устранению дефектов, выявленных по эл. N 12 от 26.12.2018 г.; лист осмотра трансформаторной подстанции, распределительного пункта ТП-178 от 16.05.2019 г.; лист осмотра трансформаторной подстанции, распределительного пункта ТП-178 от 08.11.2018; протоколы испытаний изоляции, заказ-наряды, журналы учета работ по нарядам и распоряжения, в том числе за период с 19.11.2017 по 17.09.2019 года. Приобщены, переданы стороны.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указал, что истец в своем заявлении указывает, что Ответчик имеет задолженность за период с 01.01.2019 г. - 23.09.2019 г. по оплате работ по договору подряда, на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителя N 143 от 01.08.2012 г. заключенного между Истцом и Ответчиком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В нарушении п. 2.1.7. указанного договора, Истец не уведомил Заказчика о предстоящих плановых работах за три рабочих дня, таким образом, выполнение работ в указанный период не было согласовано с Заказчиком.
Кроме того, в соответствии п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание. После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.
Доказательств того, что в адрес ДНП "ИЗУМРУДНЫЙ ГОРОДОК" направлялось соответствующее уведомление, а также того, что работниками проводились работы по техническому обслуживанию электросетевого хозяйства, Истцом в суд не представлено.
Листы осмотра кабельной линии и протоколы испытания изоляции кабелей повышенным выпрямленным напряжением, не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения работ. Указанные документы составлены по шаблону, подписаны одними и теми же лицами, не содержат печать организации Исполнителя, исходя их содержания невозможно установить выезжали ли данные лица на место расположения имущества, имели ли они соответствующие полномочия на проведение данных работ и соответствующую квалификацию.
Согласно Постановлению администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2472 от 29.11.2018 г. "О передаче на ответственное хранение МУП "Пушкинская электросеть" объектов движимого имущества, расположенных на территории Пушкинского муниципального района, объекты электросетевого хозяйства: КТП-178 (РУ-6 кВ) и высоковольтные кабельные линии 6 кВ направлением КТП 178- ТП-184, КТП-178 - ТП 421, расположенные по адресу: МО, г. Пушкино, мкр. Клязьма-2, переданы на ответственное хранение в МУП "Пушкинская электросеть" поскольку были признаны бесхозяйными.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку с 29.11.2018 г. имущество перешло на ответственное хранение МУП "Пушкинская электросеть" Ответчик не имел какой-либо заинтересованности по оплате и несению расходов на обслуживание и эксплуатацию чужого имущества.
С января 2019 г. Ответчик не получал от Истца извещений о проведении плановых осмотров имущества или о проведении каких-либо иных работ. Поскольку имущество перешло в ведение третьего лица, Ответчик полагал, что третье лицо заключит договор на обслуживание и эксплуатацию данного имущества. Кроме того, ввиду отсутствия каких-либо сообщений со стороны Истца, Ответчик полагал, что Истец прекратил работы по обслуживанию и эксплуатации данного имущества, поскольку оно находится на хранении в МУП "Пушкинская электросеть", т.е. доступ к данному имуществу для проведения указанных работ невозможен без согласования с МУП "Пушкинская электросеть". В противном случае, Истец должен представить доказательства того, что МУП "Пушкинская электросеть" предоставляло доступ представителям Истца для проведения работ по обслуживанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Также Истцом не исполнялась обязанность по выставлению счета, что предусмотрено п. 3.2. Договора, в противном случае Ответчик узнал бы о выполняемых работах еще в первом квартале 2019 г. и уже тогда уведомил Истца о том, что имущество передано на ответственное хранение третьим лицам, не создавая дополнительную задолженность по работам, в которых Ответчик не имел какого-либо интереса в указанный период.
Энергоустановки, обслуживаемые Истцом расположены на территории ДНП "Изумрудный городок", что подтверждается Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2472 от 29.11.2018 г.
Территория ДНП "Изумрудный городок" по всему периметру огорожена сплошным забором, въезд и проход на территорию осуществляется через КПП. Контроль за входом и выходом осуществляет охранное предприятие по договору оказания охранных услуг. Факт въезда и выезда автомобилей, фиксируется в соответствующем журнале въезда и выезда автотранспорта ДНП "Изумрудный городок". Согласно данным журнала, службы, осуществляющие обслуживание электроустановок на территорию ДНП "Изумрудный городок" на территорию ДНП "Изумрудный городок" не въезжали.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги со стороны Истца реально не оказывались в том объеме, который заявлен Истцом. Каких-либо документов, подтверждающих фактическое оказание услуг со стороны Истца не представлено.
В обоснование своих возражений в судебном заседании 26.02.2020 ответчик представил журналы въезда на территорию ДНП "Изумрудный городок" в спорный период.
Три пометки в журналах въезда на территорию ДНП с пометками "электрики" без конкретизации наименования организации не соответствуют данным актов осмотра.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в журнале въезда на территорию ДНП в спорный период отсутствуют отметки о выездах сотрудников АО "МОСОБЛЭНЕРГО".
Пометка "электрики" не свидетельствует об обратном, поскольку это могли быть специалисты, вызванные непосредственно членами ДНП для личных нужд.
29.11.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в лице председателя и МУП "Пушкинская электросеть" заключен договор ответственного хранения N 3 от 29.11.2018, согласно п. 1.1 которого Комитет на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 29.11.2018 г. N 2472 передает, а Организация принимает на ответственное хранение бесхозяйные объекты -электроснабжения согласно Приложению N 1 к настоящему договору (далее -"имущество").
В силу п. п. 2.3.1, 2.3.6 МУП "Пушкинская электросеть" принято обязательство по приемке для сохранности переданного ему имущества все необходимые меры безопасности; предоставлять Комитету возможность контроля за хранением и использованием имущества (допуск на территорию, осмотр имущества, предоставление запрашиваемых документов и т.п.).
Вышеуказанный договор заключен согласно п. 5.2 на 11 месяцев с 29.11.2018 по 28.10.2019.
Представитель третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области пояснил, что решением суда от 16.04.2019 года администрация была признана собственником, представляет Постановление от 29.11.2018 года.
Судом первой инстанции правильно установлено, что КТ-178 перешло в собственность администрации 29.11.2018 года.
В материалы настоящего дела представлена копия решения Пушкинского городского суда Московской области от 16.04.2019 г. по делу N 2-1169/2019 (50 RS 0036-01-2019-000380-20) Иcтец настаивает на взыскании задолженности с ДНП "Изумрудный городок" за весь спорный период.
При изложенных выше обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при вынесении решения не нашел надлежащих доказательств факта оказания услуг в спорный период ввиду следующего:
- в нарушении п. 2.1.7. Договора и п. 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, Истец не уведомил Ответчика о предстоящих плановых работах за три рабочих дня, таким образом, выполнение работ в указанный период не было согласовано с Заказчиком.
- Истцом не исполнялась обязанность п.3.2. Договорапо выставлению счетов на оплату оказанных услуг.
- также установлено, что спорные электроустановки КТ-178 перешло в собственность администрации Пушкинского муниципального района 29.11.2018 г., на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 29.11.2018 г N 2472 и решения Пушкинского городского суда Московской области от 16.04.2019 г. по делу N 2-1169/2019.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-92721/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
