Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9959/2020, А41-110688/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-110688/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171)- Котова Е.А. представитель по доверенности от 25.12.19 г.;
от ответчика ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" (ИНН: 5007041140 ОГРН: 1035001603526) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-110688/19, по заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ") о взыскании неустойки по договору N 386-д за период с 15.03.2015 г. по 13.05.2019 г. в размере 84 228 руб. 12 коп. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-110688/19, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области взыскана неустойка по Договору аренды земельного участка от 02.04.2010 г. N 386-д по состоянию на 13.05.2019 г. в размере 13 491 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 81-82).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2010 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 386-д (далее - договор аренды) по условиям которого в аренду предоставлены земельные участки из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 50:04:0160103:44 площадью 1255 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0160109:350 площадью 1953 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ОСК; 50:04:0160109:349 площадью 2037 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0110406:87 площадью 4000 кв.м с видом разрешенного использования - для водозабора; 50:04:0110406:88 площадью 1582 кв.м с видом разрешенного использования - для водозабора; 50:04:0160404:100 площадью 1231 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ, расположенные в Московской области, Дмитровском районе, сельском поселении Габовское (п. 1.1, 1.2 договора аренды). Срок действия договора установлен до 31.12.2032 (п. 2.1 договора аренды).
В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 16.06.2010 в ЕГРП были внесены соответствующие регистрационные записи.
В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы, истец начислил неустойку.. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с 15.03.2015 по 13.05.2019 составила в размере 84 228 руб. 12 коп.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал не пропуск срока исковой давности по части требований.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указала, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу положений части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком, ООО "ЭКОЖИЛКОМ" при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 24.12.2019, следовательно, им пропущен срок исковой давности по неустойки, начисленной на задолженность за период с 2-го квартала 2010 года по 3-ий квартал 2016 года включительно (поскольку срок оплаты арендной платы за 3-ий квартал 2016 года наступил 15.09.2016 года, а срок исковой давности, с учетом месячного срока на рассмотрение претензии, начинает течь с 24.11.2016 года).
Поскольку нарушение условий договора подтверждается представленными в дело документами суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки с учетом пропуска срока исковой давности по части требований.
Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба Администрации не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 года по делу N А41-110688/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
