Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №10АП-9958/2020, А41-21346/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А41-21346/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от АО "Красногорская Теплосеть": Горносталь О.В. по доверенности от 22.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "Территория-Комфорта": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория-Комфорта"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 мая 2020 года по делу N А41-21346/20,
по иску акционерного общества "Красногорская Теплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория-Комфорта"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Красногорская Теплосеть" (далее - АО "Красногорская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория-Комфорта" (далее - ООО "Территория-Комфорта", ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.05.2019 N 5251, от 01.05.2019 N 5253, от 01.05.2019 N 5255, от 01.05.20219 N 5257, от 01.05.2019 N 5259 за период оказания услуг с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 116 472 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области о от 29 мая 2020 года по делу N А41-21346/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 125-126).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Территория-Комфорта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Территория-Комфорта", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Красногорская Теплосеть" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя АО "Красногорская Теплосеть", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Красногорская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Территория-Комфорта" (исполнитель) были заключены договоры от 01.05.2019 NN 5251, 5253, 5255, 5257, 5259, по условиям которых, организация осуществляющая теплоснабжение приняла на себя обязательства подавать тепловую энергию, а исполнитель оплачивать оказанные организацией осуществляющей теплоснабжение услуги (т. 1 л. д. 41-46, 54-59, 67-72, 80-85, 93-98).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.12.2019 по 31.12.2019, АО "Красногорская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 3.3 договоров оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем ежемесячно на основании универсального передаточного документа (УПД).
Пунктом 3.4. договоров предусмотрено, что теплоснабжающая организация выставляет исполнителю счет на оплату коммунального ресурса и 2 экземпляра УПД. Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней надлежаще оформить, подписать и вернуть один экземпляр УПД в адрес теплоснабжающей организации. В случае неполучения или не возврата исполнителем УПД в течение указанного срока, такой УПД считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.
Пунктом 3.5 договоров установлено, что исполнитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в теплоснабжающей организации, платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученных тепловой энергии и теплоносителя.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договорам от 01.05.2019 NN 5251, 5253, 5255, 5257, 5259 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составила 3 116 472 руб. 12 коп. и оформил на эту сумму универсальные передаточные документы, которые ответчик в соответствии с пунктом 3.5 договоров обязан был получить у теплоснабжающей организации самостоятельно (т. 1 л. д. 36-40).
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.4. и пунктом 3.5. договоров ответчик суду не представил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, универсальные передаточные документы за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 считаются принятыми исполнителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.05.2019 NN 5251, 5253, 5255, 5257, 5259 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 116 472 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л. д. 106).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования по настоящему делу были предметом рассмотрения в рамках дела N А41-461/20 обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу N А41-21346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка