Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №10АП-9956/2020, А41-105292/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А41-105292/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 об отказе в выплате дубликата исполнительного листа по делу N А41-105292/2018.
Индивидуальный предприниматель Веселков Александр Евгеньевич (далее - ИП Веселков, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 24 190 руб., неустойки в размере 71 366 руб. 40 коп., расходов на оплату автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 179 руб. 99 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены.
После вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу выдан исполнительный лист от 18.02.2019 серии ФС N 021298214.
26 марта 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление ИП Веселкова о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 заявление ИП Веселкова оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Так, настаивает на наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, так как истцом не доказана утрата исполнительного листа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
В силу статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 321 названного Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).
По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу изложенных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также доказательства того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
В настоящем случае в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает, что подлинник исполнительного листа утрачен сотрудником.
Между тем, согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" исполнительный документ направлен по почтовому адресу истца и получен им 25.02.2019 (стоит отметка "вручение адресату почтальоном").
В материалах дела имеется объяснительная записка Басировой А.Э., адресованная истцу (на которую, среди прочего, ссылается податель жалобы), в которой указано, что исполнительные листы и другие документы предположительно утрачены сотрудниками компании, осуществлявшими перевозку.
Между тем, перечень утраченных исполнительных листов, содержащий указание на исполнительный лист по настоящему делу, акт об утрате и иные документы, позволяющие достоверно установить факт утраты именно исполнительного листа по настоящему делу, равно как и доказательства того, что истцом предпринимались разумные действия по поиску данного листа, истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом достоверно не доказана утрата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного процессуального срока и с представлением соответствующих допустимых и достоверных доказательств, так как действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока исполнительской давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N ВАС-12007/09).
В силу изложенного ранее доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 об отказе в выплате дубликата исполнительного листа по делу N А41-105292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка