Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9952/2020, А41-111540/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-111540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-111540/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
Администрации Дмитровского городского округа Московской области: Семенова Т.С. (по доверенности N 68 от 13.07.2020).
Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее - ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ", ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 392-д за период с 15.03.2016 по 13.05.2019 в размере 96 938 руб. 99 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 392-д по состоянию на 13.05.2019 в размере 25 028 руб. 69 коп.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.
Как следует из материалов дела, 02.04.2010 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 392-д (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлены земельные участки из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровыми номерами: 50:04:0120515:33 площадью 1121 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0120510:80 площадью 4959 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0120510:81 площадью 1275 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0170105:13 площадью 1503 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0170207:474 площадью 3190 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ; 50:04:0120510:82 площадью 8434 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей под ВЗУ (п. 1.1, 1.2 договора аренды).
Срок действия договора установлен до 31.12.2032 (п. 2.1 договора аренды).
В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы.
Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 15.10.2010 в ЕГРП были внесены соответствующие регистрационные записи.
В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы, образовалась задолженность по неустойке.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с 15.03.2016 по 13.05.2019 составила в размере 96 938 руб. 99 коп.
Поскольку в досудебном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, однако по заявлению ответчика применил срок исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Так, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).
В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы.
В отзыве, представленном в материалы дела ответчиком в суде первой инстанции, ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со статьей 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 27.12.2019, следовательно, им пропущен срок исковой давности по неустойки, начисленной на задолженность за период с 4-го квартала 2010 года по 3-ий квартал 2016 года включительно (поскольку срок оплаты арендной платы за 3-ий квартал 2016 года наступил 15.09.2016, а срок исковой давности, с учетом месячного срока на рассмотрение претензии, начинает течь с 27.11.2016), на что верно указано судом первой инстанции.
Сумма неустойки за период с 4-го квартала 2016 по состоянию на 13.05.2019 составляет 25 028 руб. 69 коп.?
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-111540/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
