Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9942/2020, А41-16187/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А41-16187/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городской транзит" (ИНН: 7743119961 ОГРН: 1157746851217) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года (резолютивная часть решения подписана 22 мая 2020 года) по делу N А41-16187/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Городской транзит" к ООО "Стройлидер" о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, неосновательного обогащения, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Городской транзит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройлидер" о взыскании 50 000 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства по договору от 07.12.2018 N 3/12/2018, зафиксированных в Акте от 20.06.2019, 1 717,31 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. убытков и 5 000 руб. штрафа по договору от 07.12.2018 N 3/12/2018 за ненадлежащее оказание услуг по перегрузке твердых коммунальных отходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года (резолютивная часть решения подписана 22 мая 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Городской транзит"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между ООО "Городской транзит" (заказчик) и ООО "Стройлидер" (исполнитель) был заключен договор N 3/12/2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, по погрузке твердых коммунальных отходов из емкостей в местах их накопления, указанных в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему договору) и приложениях к нему, их транспортированию и передаче в места приема и передачи твердых коммунальных отходов н перегрузке в контейнеры (бункеры) заказчика, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 3.3 Технического задания к договору указано, что. погрузка твердых коммунальных отходов с мест погрузки и накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий, населенных мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г.
N 4690-88): Время вывоза отходов: в период с 7:00 ч. до 23:00 ч. по местному времени. Периодичность вывоза отходов:
-в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) - не менее 3 раз в неделю;
-в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) - ежедневно.
Исполнитель осуществляет погрузку твердых коммунальных отходов в соответствии с Графиками вывоза твердых коммунальных отходов (погрузка и накопление на контейнерных площадках) Приложение N 2 к Техническому заданию.
Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019, с учетом Дополнительного соглашения N 2 к Договору.
Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору заказчик в день обнаружения нарушения или в срок, не позднее чем три месяца с даты обнаружения нарушения в присутствии представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя.
При неявке представителя исполнителя заказчик самостоятельно составляет указанный акт и в течение одного рабочего дня с момента его составления направляет акт исполнителю (в том числе с нравом использования электронных почтовых адресов, согласованными сторонами в настоящем договоре) с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.
В случае несогласия с содержанием акта исполнитель вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение заказчику в течение трех рабочих дней со дня направления заказчиком акта (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения заказчиком графика вывоза твердых коммунальных отходов с объектов перегрузки твердых коммунальных отходов на объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, фиксируются в порядке, аналогичном порядку фиксации нарушений исполнителем обязательств по настоящему договору, изложенном в п.п. 6.1.- 6.3. настоящего договора.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО "Стройлидер" свои обязательства по погрузке и транспортированию ТКО исполняло с нарушением графика вывоза ТКО со следующих мест (площадок) накопления ТКО:
п/п
Местонахождение места (площадки) накопления ТКО с которой не был своевременно произведен вывоз ТКО
IDномер места (площадки) накопления ТКО
Дата
невывоза
ТКО
1.
Московская обл., Раменский р-н, с/п Кузнецовское, д. Кузнецово, у л. Центральная
13687
15.03.2019
2.
Московская обл., Раменский р-н. с/п Кузнецовское, п. Мирный, ул. Лесная. Д.28
15528
19.03.2019
3.
Московская обл., Раменский р-н, дпКратово, ул. Свердлова, д.1
7279
19.03.2019
4.
Московская обл., Раменский р-н. п/о Гжель. с. Речицы, ул .Школьная
7172
27.03.2019
5.
Московская обл.. Раменский р-н. с.п. Вялковское, с. Строкино. д.1/1
15874
28.03.2019
6.
Московская обл.. Раменский р-н. рп. Быково, ул. Прудовая, д.23
7615
16.04.2019
7.
Московская обл. Раменский р-н. д. Кузнецово, СНТ "Комета"
9874
03.05.2019
8.
Московская обл.. Раменский район, д. Клишева, ул. Озерная. д. 18
14428
24.05.2014
9.
Московская обл., Раменский р-н, рп Ильинский, ул. Спортивная. д. 18
7261
28.05.2019
10.
Раменский район. п. Дубовая роща. ул. Спортивная. д.1 (мебельный магазин)
15271
29.05.2019
В связи с чем 20.06.2020 истцом был составлен Акт о нарушении обязательств по договору N 3/12/2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.12.2018.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по выплате штрафных санкций за десять нарушений в сумме 50 000 руб. применительно к пункту 6.4 договора, в соответствии с которым за допущенные исполнителем нарушения условий настоящего договора или действующего законодательства заказчик вправе применить к исполнителю штрафные санкции в размере 50 (пятидесяти) минимальных размеров оплаты труда, если иное не установлено разделом 7 настоящего договора.
Кроме того, как следует из искового заявления, по Акту N 175 от 28.04.2019 работниками полигона также было зафиксировано нарушение условий договора в части перегрузки ТКО на мусороперегрузочной станции, а именно: ответчиком истцу были отгружены автомобильные шины, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, в связи с чем по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по выплате штрафных санкций за указанное нарушение в размере 5 000 руб. применительно к пункту 6.4 договора.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, произведенный истцом расчет штрафа основан на положениях пункта 6.4 договора, определяемого в соответствии с абзацем вторым статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", согласно которому исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям и составляет 50000 из расчета 50х100х10.
Также, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора зафиксированных в Акте от 20.06.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1717,31 руб. в виде переплаты за оказанные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 11.02 ГК РФ).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что Акт о нарушении обязательств, составлен в нарушение требований условий договора N 3/12/2018 от 07 декабря 2018 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и Акт N 175 от 28.04.2019, ответчик не получал, в связи с чем был лишен возможности предоставить возражения относительно данных Актов, при этом копия доверенности уполномоченного лица, указанная в спорном акте была передана истцу при составлении иных документов.
Как указывалось ранее, порядок фиксации нарушений по договору определен разделом 6 договора, в соответствии с которым в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору заказчик в день обнаружения нарушения или в срок, не позднее чем три месяца с даты обнаружения нарушения в присутствии представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя.
При неявке представителя исполнителя заказчик самостоятельно составляет указанный акт и в течение одного рабочего дня с момента его составления направляет акт исполнителю (в том числе с правом использования электронных почтовых адресов, согласованными сторонами в настоящем договоре) с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.
Кроме того, Акт должен содержать:
а) сведения о нарушении Правил обращении с твердыми коммунальными отходами и (или) условий настоящего договора и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) условий Территориальной схемы, в рамках оказания услуг по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности Регионального оператора;
б) в случае, если имели место действия исполнителя, приведшие к нарушению условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках услуг по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов - сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого имеет место нарушение (полное наименование, местонахождение, сведения о заявителе - потребителе услуг в сфере обращения с отходами, если акт составляется на основании (претензии, жалобы, заявления такого потребителя);
в) другие сведения по усмотрению заказчика, в том числе материалы фото- и видеосъемки.
Вместе с тем, представленные истцом Акты от 20.06.2020 о нарушении обязательств по договору N 3/12/2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.12.2018 и Акт N 175 от 28.04.2019 не могут быть приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения услуг по договору, поскольку указанные Акты не содержат подписей представителя исполнителя.
Доказательств направления актов в адрес исполнителя в материалы дела также не представлено.
Кроме того, Акт N 175 от 28.04.2019 был составлен сотрудниками АО "Полигон Тимохово " и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", в связи с чем также не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего ненадлежащее оказание услуг со стороны исполнителя по договору N 3/12/2018 от 07 декабря 2018 года, заключенному между ООО "Городской Трансзит" и ООО "Стройлидер".
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом был нарушен порядок фиксации нарушений по договору.
Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованности доводов истца о несоответствии качества выполненных ответчиком работ в части нарушения графика вывоза и отгрузки отходов, материалы фотофиксации, жалобы и заявления потребителей, подтверждающие нарушения ответчиком условий договора в материалах дела также отсутствуют.
С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить требования о взыскании штрафов и неосновательного обогащения.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 10 000 руб. истцом в обоснование требования указано, что в соответствии Приложением N 3 к Техническому заданию, являющемуся приложением N 2 к договору, ответчик обязался оказывать истцу услуги по перегрузке ТКО на мусороперегрузочной станции "Раменское", расположенной по адресу: Московская обл., Раменский р-н, д.Сафоново, ул.Совхозная. д. II, и на мусороперегрузочной станции "Раменское-2". расположенной по адресу: Московская обл.. Раменский р-н. г.Раменское, Транспортный пр-д. д.8 (далее - "мусороперегрузочная станция").
Размещение ТКО на полигоне захоронения отходов АО "Полигон Тимохово" (далее - "Полигон") осуществлялось истцом в рамках исполнения ранее заключенного с региональным оператором договором от 22.11.2018 N ЭВ00-000587 (п. 4.3. Технического задания, являющегося приложением к договору от 22.11.2018 N ЭВ00-000587 и п. 13 Приложения N 3 к нему), в соответствии с договором N 15 от 05.12.2018 на оказание услуг по размещению отходов, заключенного между полигоном и Региональным оператором (далее - "договор по размещению отходов").
В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.5 договора по размещению отходов установлена обязанность регионального оператора соблюдать требования действующего законодательства в области обращения с отходами, природоохранного законодательства, транспортировать полигону отходы, которые разрешены к размещению в соответствии с выданной полигону лицензией N 077320 от 23.05.2016 и приказом полигона N 22 от 03.12.2018.
Пунктом 6.3 договора по размещению отходов региональному оператору запрещается завозить отходы 1-3 класса опасности, медицинские, радиоактивные, жидкие, самовоспламеняющиеся и иные отходы, требующие предварительного обезвреживания перед захоронением.
В случае нарушения представителями регионального оператора правил, установленных на полигоне, составляется акт о нарушении в двух экземплярах для каждой из сторон (п. 6.6. договора по размещению отходов).
При этом, пунктами 6.7 и 6.7.4 договора по размещению отходов установлено, что на основании составленных актов региональный оператор оплачивает полигону штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение региональным оператором пункта 6.3 договора по размещению отходов.
Таким образом, как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перегрузке ТКО на мусороперегрузочной станции ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые истец уплатил Региональному оператору в счет компенсации штрафных санкций, уплаченных региональным оператором АО "Полигон Тимохово" за нарушение договора N 15 от 05.12.2018 на оказание услуг по размещению отходов, поскольку ответчиком на мусороперегрузочной станции на ТС MercedesBenz ГРН P431PM33 были погружены автомобильные шины, что по мнению истца, подтверждается данными аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС установленной на ТС MercedesBenz ГРН Р431РМЗЗ, а именно: GPS-треком движения ТС MercedesBenz ГРН Р431РМЗЗ от 28.04.2019, согласно которому ТС MercedesBenz ГРН Р431РМЗЗ транспортировал ТКО от мусороперегрузочной станции до полигона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способовзащиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик указал, что организация ответчика не имеет отношения к транспортному средству MercedesBenz, государственный регистрационный номер Р431РМЗЗ, указанному в акте от 28.04.2019, при этом перечень техники, используемой исполнителем для выполнения своих обязательств по спорному договору согласован в Приложении N 6 к Техническому заданию, в связи с чем обязанность ответчика в рамках действия договора N 3/12/2018 от 07.12.2018 не распространяется на обязанность последнего заниматься погрузкой какой либо иной техники, не указанной в договоре.
Кроме того, согласно представленному истцом GPS-треком движения ТС MercedesBenz, ГРН Р431РМЗЗ за 28.04.2019 следует, что данный автомобиль проехал по всему Раменскому району, где осуществлял сбор (погрузку) отходов, в связи с чем, представленные истцом доказательства в виде GPS-трека движения ТС по своей сути не являются доказательством того, что организацией ответчика была произведена погрузка в данное транспортное средство запрещенных к захоронению отходов.
При этом, исходя из правила возмещения убытков, установленного ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для такого возмещения является наличие вины должника и наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями и возникновением убытков у кредитора.
Учитывая, что ни одно из представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факт погрузки в данное транспортное средство запрещенных к захоронению отходов, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возмещения ответчиком убытков в данном случае не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по общим правилам, установленными для рассмотрения дела в суде первой инстанции, также отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В пункте 31 постановления N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.
Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.
При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.
В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, сторонами в материалы дела не представлено, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах снований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу N А41-16187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
