Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9941/2020, А41-110488/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-110488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-110488/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Шереметьево Безопасность": Иванов И.А. (по доверенности N 51/19 от 14.10.2019);
акционерного общества "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД: Михайлова Н.А. (по доверенности от 18.06.2020).
Акционерное общество "Шереметьево Безопасность" (далее - АО "Шереметьево Безопасность", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД (далее - АО "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД, ответчик) о взыскании долга в сумме 233 286,50 долларов США, процентов в сумме 40 308,86 долларов США (с учетом принятых уточнений).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что не был извещен об уточнении истцом исковых требований. Считает, что судом неверно произведен расчет спорных процентов. При этом указывает, что обязанность по оплате оказанных за соответствующий период услуг у ответчика согласно договору возникает после получения от истца документов: акта выполненных работ и счета-фактуры за соответствующий период, а обязанность по оплате оказанных за соответствующий период услуг считается нарушенной по истечению 10 дней с момента получения указанных документов. Доказательства, подтверждающие факты получения и даты получения ответчиком актов выполненных работ и счетов-фактур за соответствующие периоды, на которые истцом начислены проценты, в материалах дела отсутствуют.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с АО "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД задолженности в сумме 148 738,50 долларов США.
Рассмотрев заявление истца об частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от части иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Ивановым И.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 14.10.2019 N 51/19.
Также в судебном заседании представитель ответчика в остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт N 74/03/АБ-101 от 01.06.2003 на оказание услуг с учетом дополнительных соглашений.
В рамках данного контракта исполнитель в период с 01.06.2019 по 31.03.2020 оказал, а заказчик без замечаний принял оказанные услуги.
Условием пунктов 2.2.3, 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.
Указанная обязанность не была исполнена в полном объеме, задолженность за оказанные услуги составила 233 286,50 долларов США.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг заказчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 308,86 долларов США.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору.
Доказательства погашения спорной задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что он не был ознакомлен с представленным истцом уточнением иска не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежные средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец произвел расчет процентов в соответствии с пунктом 3.3 договора, согласно которому для осуществления расчетов исполнитель ежемесячно направляет в адрес заказчика акт выполненных в течение месяца работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 10 дней со дня получения документов подписывает акт выполненных работ, возвращает его исполнителю и оплачивает счет-фактуру.
Истец представил в материалы дела подписанные обеими сторонами в последний день соответствующего месяца акты оказанных услуг, по которым ответчиком допущена просрочка оплаты.
Истец исчислил спорные проценты с 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что соответствует приведенным условиям пункта 3.3 договора и не нарушает права ответчика.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Шереметьево Безопасность" от исковых требований по делу N А41-110488/2019 в части взыскания с акционерного общества "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД задолженности в сумме 148 738,50 долларов США.
Решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-110488/2019 в части взыскания с акционерного общества "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД в пользу акционерного общества "Шереметьево Безопасность" задолженности в сумме 148 738,50 долларов США отменить.
Производство по делу N А41-110488/2019 в части исковых требований акционерного общества "Шереметьево Безопасность" о взыскании с акционерного общества "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД задолженности в сумме 148 738,50 долларов США прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-110488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "БОЛГАРИЯ ЭЙР" АД - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
