Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9928/2020, А41-14823/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-14823/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Нефрит" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-14823/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ООО "Нефрит" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нефрит" о взыскании задолженности в размере 245 698,64 руб. по договору N 2116-ф водоотведения от 17.07.2017 по акту отбора проб сточных вод N 846 от 27.09.2019.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нефрит" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Нефрит" (абонент) заключен договор водоотведения N 2116-ф от 17.07.2017, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В соответствии с пунктом 23 договора место отбора проб сточных вод определено в приложении N 4 к договору.
Согласно договору абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Истцом в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком, 27.09.2019 осуществлен отбор проб сточных вод.
Отборы проб осуществлены в месте, предусмотренном договором, - из контрольного колодца.
При отборе всех проб присутствовали представители ответчика.
По результатам отбора проб сточных вод составлен соответствующий акт отбора проб сточных вод N 846 от 27.09.2019. В акте отбора проб указано, что абонент по основаниям, способу и методике отбора проб претензий к организации ВКХ не имеет.
Все действия по отбору проб произведены в соответствии с Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Протоколами исследования проб, подготовленными ЗАО "Аналитический центр "РОСА" подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
На основании полученных данных, истцом произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. По результатам расчетов ответчику выставлен счет на оплату N 964 от 23.10.2019 на сумму 245 698,64 руб.
Истец направил ответчику претензию, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось с иском в арбитражный суд.
В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию.
На основании пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Пунктом 114 Правил N 644 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.
Негативное воздействие ответчиком сточных вод на централизованную систему водоотведения по договору за период март - май 2018 г. подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб сточных вод и протоколами исследования проб.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 245 698,64 руб. по договору N 2116-ф водоотведения от 17.07.2017 по акту отбора проб сточных вод N 846 от 27.09.2019.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что контроль состава и свойств сточных вод осуществлялся дважды с интервалом в 4 дня, что противоречит действующему законодательству.
Между тем, согласно протоколу отбора проб N 379083 от 03.10.2019: место отбора проб - ООО "Нефрит", точка отбора пробы - водопроводный кран, время отбора пробы - 10:00 27.09.2019, пломбы нет. Согласно исследованию данной пробы никаких превышений не обнаружено.
Согласно протоколу отбора проб N 379080 от 07.10.2019: место отбора проб - ООО "Нефрит", точка отбора пробы - согласованный сторонами контрольный колодец (КК), время отбора пробы - 09:45 27.09.2019 (как указано в акте отбора пробы), номер пломбы - 2358188 (также как указано в акте отбора пробы). Согласно исследованию данной пробы обнаружены превышения предельно допустимых концентраций.
Таким образом, доводы ответчика несостоятельны, так как при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения были взяты только результаты исследования той пробы, которая указана в акте отбора проб от 23.09.2019 и в протоколе исследования проб N 379080 от 07.10.2019.
Ссылка ответчика на то, что отбор проб проводился в отсутствие ответчика, противоречит представленному в материалы дела акту отбора проб сточных вод N 846 от 27.09.2019, согласно которому ответчик присутствовал, указал, что претензий к отбору проб не имеет.
Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанного акта ответчик не подавал.
Доказательств, подтверждающих, что подписавший от имени ответчика акт мастер Герц А.В. не является работником ООО "Нефрит", не представлено.
При этом выставленный истцом счет N 960 от 23.10.2019 на основании акта отбора проб сточных вод N 846 от 27.09.2019 оплачен ответчиком без возражений.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-14823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
