Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-9901/2020, А41-10406/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-10406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М,,
при участии в заседании:
от ООО "ИК "ЭС": Уткина А.В. по доверенности от 28.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании;
от ЖСК "Дружба": Федоров А.В. по доверенности от 02.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 мая 2020 года по делу N А41-10406/20,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИК "ЭС"
к жилищно-строительному кооперативу "Дружба"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИК "ЭС" (далее - ООО "ИК "ЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее - ЖСК "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.05.2018 N 17/Аб-Т, N 17/Аб-Г за период с июня по ноябрь 2019 года в сумме 1 542 079 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-10406/20 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 62-64).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 24.09.2019 по 30.11.2019, ЖСК "Дружба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЖСК "Дружба" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 24.09.2019 по 30.11.2019 отменить, во взыскании задолженности за период с 24.09.2019 по 30.11.2019 отказать.
Представитель ООО "ИК "ЭС" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ИК "ЭС" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Дружба" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.05.2018 N 17/Аб-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора (т. 1 л. д. 30-36).
Также между ООО "ИК "ЭС" (организация, осуществляющее горячее водоснабжение) и ЖСК "Дружба" (абонент) был заключен договор от 01.05.2018 N 17/Аб-Г, по условиям которого организация, осуществляющее горячее водоснабжение обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязался принимать горячую воду и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора (т. 1 л. д. 20-26).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с июня по ноябрь 2019 года, ООО "ИК "ЭС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 3.3. договора N 17/Аб-Г организация, осуществляющая горячее водоснабжение, изготавливает счета, акты выполненных работ, счета-фактуры для абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан самостоятельно получить указанные выше документы по адресу нахождения организацию, осуществляющая горячее водоснабжение, и произвести по ним оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения абонентом платежных документов до 5 числа следующего за расчетным месяца, платежные документы считаются предъявленными в срок - 5 числа.
Пунктом 3.4.4 договора N 17/Аб-Т поставщик изготавливает счета, акты выполненных работ, счета-фактуры для абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан самостоятельно получить указанные выше документы по адресу нахождения поставщика, и произвести по ним оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения абонентом платежных документов до 5 числа следующего за расчетным месяца, платежные документы считаются предъявленными в срок - 5 числа.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг в период с июня по ноябрь 2019 года составила 1 542 079 руб. 20 коп., на данную сумму оформлены акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 3.3 договора N 17/Аб-Г и пунктом 3.4.4 договора N 17/Аб-Т обязан был получить у истца самостоятельно.
Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.3 договора N 17/Аб-Г и пунктом 3.4.4 договора N 17/Аб-Т ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период июнь - ноябрь 2019 года считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 542 079 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении расчетного метода при определении платы за поставленный коммунальный ресурс подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034), перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил. Причем в соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию ответчику необходимо представить документы в адрес истца для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.
Неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Совокупность приборов учёта входят в состав узла учёта, поэтому, если один из приборов учёта не проверен или с ним произошли какие-либо модификации, то узел учёта, не зависимо от времени года и сезона, подлежит повторному вводу в эксплуатацию.
Процедура, установленная пунктами 62-72 Правил N 1034 применяется и проводится при любой проверке готовности узла учета к эксплуатации, согласно пункту 73 Правил N 1034.
Согласно пункту 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учёта потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передаёт этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчётом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определённые договором.
В соответствии пунктом 90 Правил N 1034 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учёта расчёт расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчётный период производится расчётным путём.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором наступило указанное событие, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).
Узлы учёта были повторно введёны в эксплуатацию 24.10.2018, с 24.10.2018 до 27.10.2018 расчет потребления горячей воды и тепловой энергии производился по показаниям приборов учета.
Как следует из материалов дела, 16.11.2018 ответчиком были представлены настроечные параметры тепловычислителя. В результате изучения состояния базы данных на 15.11.2018 ООО "ИК "ЭС" было выявлено, что узлы учета являются непригодными для коммерческого учета (узлами учета велся не предусмотренный проектами учет расхода ХВС; в проектах уравнений вычислений имелись рукописные исправления; неправильно введены температурные графики: отопление и ГВС; неправильно введен нижний предел диапазона измерений расхода для TB1 и ТВ2; неправильно введены константы избыточного давления).
На основании представленных ответчиком данных настроечных параметров вычислителя, истцом был сделан вывод о некорректном расчётном количестве тепловой энергии, что говорит о неисправности прибора учёта.
С 28.10.2018 и в спорный период, в отношении общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению и отоплению по адресам: Новоугличское шоссе, д. N 59 и д. N 61 замечания не были устранены.
Ответчик 04.12.2019 привёл узлы учета в соответствие требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").
На основании изложенного, истцом правомерно производились начисления за потреблённую тепловую энергию, теплоноситель расчётным методом в период с июня по ноябрь 2019 года.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-10406/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка