Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9873/2020, А41-8670/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А41-8670/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-8670/20 по иску ПАО "МОЭСК" к ГКУ МО "Мособлпожаспас" о взыскании, третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт",
при участии в заседании:
от ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК") - Брутов А.А. по доверенности от 26.12.2019;
от ГКУ МО "Мособлпожаспас" - Божьева Т.В.. по доверенности от 01.01.2020;
от ПАО "Мосэнергосбыт", - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭСК" (истец) обратилось в суд с иском к ГКУ МО "Мособлпожспас" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 499-500/ЭА-ю от 17.05.2018 в размере 1 815 324, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 877, 12 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ПАО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-8670/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 17.05.2018 истцом в отношении ответчика составлены Акты N 499/ЭА-ю и N 500/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии на объектах по адресам Московская область Талдомский район д. Кривец и д. Стариково.
Объем и стоимость бездоговорной потребленной электроэнергии рассчитаны истцом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) за период с 18.05.2017 по 17.05.2018, и составили 346 896 кВтч на сумму 1 815 324, 88 руб.
27.06.2018 ответчику был направлен счет на оплату с уведомлением, однако оплаты не последовало.
В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность и уплатить начисленные на нее проценты, после чего обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты о неучтенном потреблении составлены в отношении ненадлежащего лица, поскольку согласно договору от 28.09.2017 N 614/07-05, заключенному между ГКУ МО "Мособлпожспас" и ГКУ МО "Специальный центр "Звенигород", спорные объекты по адресам Талдомский район д. Кривец (п. 252) и д. Стариково (п. 253) переданы ответчиком в безвозмездное пользование, а распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 02.11.2017 N 13ВР-1623 право оперативного управления ГКУ МО "Мособлпожаспас" на спорные объекты прекращено, и закреплено за ГКУ МО "Специальный центр "Звенигород".
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный выше порядок истцом соблюден.
Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из Актов о неучтенном потреблении следует, что, согласно правовой позиции истца, ответчиком, в отсутствие договора энергоснабжения, в период с 18.05.2017 по 17.05.2018 осуществлено самовольное присоединение к сетям ПАО "МОЭСК" на объектах по адресам Талдомский район д. Кривец и д. Стариково.
Спорные объекты электросетевого хозяйства относятся к Комплексной системе экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
Комплексная система экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (далее - КСЭОН) создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.11.2012 N 1522 "О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Московской области от 29.08.2013 N 684/35-ДСП "Об утверждении зон экстренного оповещения населения при быстроразвивающихся чрезвычайных ситуациях на территории Московской области" в рамках государственной программы Московской области "Безопасность Подмосковья" утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 665/38 "Об утверждении государственной программы Московской области "Безопасность Подмосковья" (далее - государственная программа Московской области "Безопасность Подмосковья", в целях своевременного и гарантированного информирования и оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Московской области.
В соответствии с государственной программой Московской области "Безопасность Подмосковья" государственный контракт на поставку оборудования КСЭОН заключался Управлением по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области, функциональным заказчиком являлось ГКУ МО "Мособлпожспас" осуществившее приемку оборудования КСЭОН, по итогам исполнения государственного контракта извещениями о поставке программного обеспечения оборудования КСЭОН имущество было передано на баланс ГКУ МО "Мособлпожспас".
Согласно договору от 28.09.2017 N 614/07-05 (т. 2 л.д. 1), заключенному между ГКУ МО "Мособлпожспас" и ГКУ МО "Специальный центр "Звенигород" по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области (т. 2 л.д. 3), спорные объекты по адресам Талдомский район д. Кривец (п. 252) и д. Стариково (п. 253) переданы ответчиком в безвозмездное пользование иному лицу.
Фактическая передача спорных объектов по адресам Талдомский район д. Кривец (п. 252) и д. Стариково (п. 253) в безвозмездное пользование ГКУ МО "Специальный центр "Звенигород" подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.09.2017 (т. 2 л.д. 37).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 02.11.2017 N 13ВР-1623, как было указано выше, право оперативного управления ГКУ МО "Мособлпожаспас" на спорные объекты прекращено, и закреплено за ГКУ МО "Специальный центр "Звенигород" (т. 1 л.д. 48).
В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По смыслу статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению (с определенными ограничениями), в связи с чем указанные лица несут и бремя содержания имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления.
Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.
Таким образом, до даты заключения договора от 28.09.2017 N 614/07-05 спорные объекты электросетевого хозяйства находились на балансе ответчика, именно он в установленном порядке обязан был заключить договор энергоснабжения спорных объектов электросетевого хозяйства и он осуществлял бездоговорное потребление.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае является правомерным требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.05.2017 по 28.09.3017.
Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений).
В соответствии с п. 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.
Согласно п. 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).
Согласно справочному расчету истца стоимость бездоговорного потребления за период с 18.05.2017 по 27.09.2017 составляет 661 478, 74 руб.
Таким образом, требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления подлежит удовлетворению в размере 661 478, 74 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 877,12 руб., начисленные на сумму 1 815 324,88 руб. Кроме того, истцом справочно представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 661 478, 74 руб., что составило 75 018, 71 руб.
Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-8670/20 подлежит отмене, а заявленные требования - частичному удовлетворению со взысканием 661 478,74 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 018,71 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу N А41-8670/20 отменить.
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 661 478, 74 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 018, 71 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и процентов отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
