Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-9849/2020, А41-15137/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А41-15137/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-15137/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", по заявлению конкурсного управляющего Масленникова Олега Юрьевича к Насырову Тимуру Камильевичу, Скляренко Игорю Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,
при участии в заседании:
от Департамента строительства города Москвы - Матвеенко Л.В., представитель по доверенности N ДС-31-176/20 от 25.08.2020;
от Насырова Т.К. - Шмигельский А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4207211 от 02.09.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/659-н/77-2020-4-1791;
от Скляренко И.Ю. - Тляшев Р.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4222656 от 02.09.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/807-н/77-2020-2-1601;
от конкурсного управляющего ООО фирма "Трансгидрострой" Масленникова О.Ю. - Гладких Н.А., представитель по доверенности от 14.05.2020;
от ООО "Новые технологии аренды" - Макаров В.В., представитель по доверенности от 01.09.2020;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 по делу N А41-15137/18 ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Масленников Олег Юрьевич.
30.04.2019 года конкурсный управляющий ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" Масленников О.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Скляренко Игоря Юрьевича, Насырова Тимура Камильевича по обязательствам должника перед кредиторами в сумме 255 007 440,43 рублей, взыскать денежные средства в размере 255 007 440,43 рублей с Скляренко Игоря Юрьевича, Насырова Тимура Камильевича в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" Масленникова О.Ю. в части требования о привлечении Насырова Т.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лица и взыскании 255 007 440,43 рублей прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Скляренко И.Ю. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент строительства города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от Насырова Т.К. и от Скляренко И.Ю., а также ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобе Департамента строительства города Москвы в части обжалования утверждения мирового соглашения.
В судебном заседании представитель Насырова Т.К. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в части обжалования утверждения мирового соглашения.
Представитель Департамента строительства города Москвы возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Представитель Скляренко И.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в части.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Департамента строительства города Москвы в части признания незаконным утверждения мирового соглашения и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения Насырова Т.К. к субсидиарной ответственности.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 11 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в АПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В частности, в кассационном порядке обжалуются определения об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 141 АПК РФ).
Аналогичная позиция изложена в п. 35.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба Департамента строительства города Москвы подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (в части обжалования определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения Насырова Тимура Камильевича к субсидиарной ответственности), производство по данной апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А41-15137/18 по апелляционной жалобе Департамента строительства города Москвы в части признания незаконным утверждения мирового соглашения и прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в части привлечения Насырова Тимура Камильевича к субсидиарной ответственности.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
В.А. Мурина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
