Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9840/2020, А41-17314/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-17314/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиев М.М.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" - представитель не явился, извещено;
от заинтересованного лица по делу - Администрации Богородского городского округа МО - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу N А41-17314/20, по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" к Администрации Богородского городского округа МО о признании незаконном предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" (далее ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ", "общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация Богородского городского округа МО (далее "Администрация", "заинтересованное лицо") о признании незаконном предписания N 10.1-7/43 от 10.02.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 администрацией Богородского городского округа было выявлено нарушение порядка установки объекта информации на территории Богородского городского округа, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", законом Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014-03, а именно:
- незаконно установленная и эксплуатируемая информационная вывеска -объемные буквы на подложке "Ногинский", принадлежащая ООО "ТД "Ногинский" установленная по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 26 (южная сторона фасада здания).
10.02.2020 за N 10.1-7/43 администрацией ООО "ТД "Ногинский" выдано предписание о демонтаже данной конструкции, которым предписано:
- в течении 3 дней снять изображение и в месячный срок демонтировать самовольно установленный объект наружной рекламы и информации с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.
Не согласившись с законностью данного предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно выданному предписанию, основанием для его выдачи послужили положения пункта 10 и пункта 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и пункт 1 статьи 23 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014-03.
Частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014 - ОЗ установлено, что средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.
При производстве работ по месту установки средств размещения информации, непосредственный исполнитель должен иметь при себе документы, необходимые для производства работ по установке средства размещения информации в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления.
Статьей 4 названного закона дано понятие средству размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.
Разделом 1.2 архитектурно- художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14.07.2015 N 31 РВ-72 установлено, что разрешение на установку средства размещения информации, рекламы - документ установленной формы в соответствии с порядком, предусмотренным в муниципальном образовании, удостоверяющий право на размещение и эксплуатацию средства размещения информации или рекламной конструкции на согласованном месте.
Распространение информации, в том числе раскрытие либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с законодательством РФ, с использованием средств размещения информации, устанавливаемых на зданиях, строениях, сооружениях, на определенных Регламентом видах элементов благоустройства или навигации объектов, или выносимых средств размещения информации, а также распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях осуществляется владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций.
Художественно-композиционные решения, схемы информационного или информационно-рекламного оформления здания, строения, сооружения, дизайн-проекты, индивидуальные дизайн-проекты, иные материалы по внешнему виду средств размещения информации или рекламных конструкций и композиционным решениям их размещения, разрабатываемые владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций, должны соответствовать требованиям настоящего Регламента (раздел 2.1 Регламента).
Установка и эксплуатация средств размещения информации в Московской области допускается только при наличии разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, на территории которого предполагается осуществить установку и эксплуатацию средств размещения информации, обладающим соответствующими полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Московской области (Раздел 2.2 Регламента).
Из объяснений ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" прямо следует, что заявителем не получено разрешения на установку средств размещения информации, указанного в оспоренном предписании.
Таки образом, администрацией обосновано вынесено предписание N 10.1-7/43 от 10.02.2020 Доказательство невозможности исполнения выданного предписания в указанный срок ООО "Торговый дом "Ногинский" не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОГИНСКИЙ" о признании незаконным предписания N 10.1-7/43 от 10.02.2020 удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу N А41-17314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
