Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9801/2020, А41-38610/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А41-38610/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Л.Н. Иванова, действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.С. Юдиной, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-71" (10АП-9801/2020) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года о назначении повторной судебной экспертизы по делу N А41-38610/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-71" (ИНН 7103048102, ОГРН 1167154067035) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авентин" (ИНН 5044066174, ОГРН 1085044002867) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-71" (далее - истец) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года о назначении повторной судебной экспертизы по делу N А41-38610/19.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами ст.ст. 87, 272 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Вышеуказанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку указанная апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, то данная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
