Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9786/2020, А41-15870/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А41-15870/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ВИТЯЗЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года (резолютивная часть решения подписана 19 мая 2020 года) по делу N А41-15870/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Сергиево-Посадский РО" к ТСЖ "ВИТЯЗЬ" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N СПРО2018-0000524 от 14.11.2018 и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сергиево-Посадский РО"" (истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "ВИТЯЗЬ" (ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с января 2019 по декабрь 2019 года по договору N СПРО-2018-0000524 от 14.11.2018 в сумме 349 723,68 руб.; неустойки в сумме 44 015,12 руб. за период с 11.02.2019 по 22.01.2020; а также неустойки, рассчитанной с 23.01.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного дол.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года (резолютивная часть решения подписана 19 мая 2020 года) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "ВИТЯЗЬ"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ООО "Сергиево-Посадский РО" (Региональный оператор) и ТСЖ "ВИТЯЗЬ" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2018-0000524, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Исходя из пункта 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.
В соответствии с Приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области", и тарифа, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".
Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.
Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/).
В изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области).
Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. (пункт 26 договора).
Истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не направил.
Таким образом, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде невнесения платежей за оказанные услуги у последнего образовалась задолженность в размере 349 723,68 руб. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.
16.01.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 196 с требованием оплатить задолженность по договору.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований.
Правоотношения сторон по договору N СПРО-2018-0000524 от 14.11.2018, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик мотивированный отказ от подписания указанных УПД не направил, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил.
В обоснование своих возражений ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ссылается на то, что между сторонами заключен трехсторонний договор N 812ТКО-1844 "Об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги" где ООО "МосОблЕИРЦ" (Платежный агент), ООО "Сергиево-Посадский РО" (Региональный оператор) и ТСЖ "ВИТЯЗЬ" (Управляющая компания), в связи с чем, по мнению ответчика ООО "Сергиево-Посадский РО" обязано требовать и получать оплаты своих услуг (за вычетом сумм вознаграждения ООО "МосОблЕирц") именно с ООО "МосОблЕИРЦ", а не с ТСЖ "ВИТЯЗЬ", так как ТСЖ "ВИТЯЗЬ" отношений к финансовым операциям по оплате услуг за обращение с ТКО не имеет.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку правоотношения ответчика и ООО "МособлЕИРЦ", основанные на агентском договоре, не влияют на существо спорного правоотношения.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за оказанные услуги (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем оказанных услуг.
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (региональным оператором) потребителем, то есть лицом, обязанным оплатить оказанные услуги, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты оказанных услуг.
Таким образом, указанное обстоятельство не доказывает невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 349 723,68 руб. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, за просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 22.01.2020 в размере 44015,12 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным.
Возражения по сумме неустойки и контррасчет неустойки ответчиком не представлены.
При этом, в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, даны следующие разъяснения относительно введенного моратория и уплаты неустойки.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно п. 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Исходя из изложенного, на основании норм п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 22 договора суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2020 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 349 723,68 руб., а также неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается трехсторонний договор с ООО "МосОблЕИРЦ" и указывает, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму вознаграждения ЕИРЦ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
Трехсторонний договор по своему содержанию является агентским договором.
В соответствии со ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1.1 Трёхстороннего договора, в соответствии с настоящим договором ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания жителей по услуге "обращение с ТКО", оказанной ответчику по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно п. 1.2 Трёхстороннего договора Управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение.
В соответствии с п. 3.1.3 Трёхстороннего договора Управляющая организация обязана оплачивать услуги ЕИРЦ в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 7.1 Трехстороннего договора предусмотрена обязанность ЕИРЦ ежемесячного направления Управляющей организации Оборотно-сальдовой ведомости и Акта оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу ст. 1008 ГК РФ.
Лицом, обязанным оплачивать вознаграждение ЕИРЦ является Управляющая организация поскольку: ЕИРЦ действует по поручению Управляющей организации; ЕИРЦ реализует право Управляющей организации по начислению и сбору платежей за коммунальные слуги; ЕИРЦ направляет отчеты агента Управляющей организации.
Согласно п. 4.1 Трехстороннего договора региональный оператор обязан принимать денежные средства, перечисленные через ЕИРЦ в адрес оператора, и зачитывать их в счет оплаты управляющей организацией услуг оператора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях исполнения обязательств по которому заключен трехсторонний договор.
Пунктом 8.1 Трехстороннего договора предусмотрено удержание агентского вознаграждения из денежных средств, собранных по строке "обращение с ТКО" в пользу Управляющей организации и подлежащих перечислению в адрес Регионального оператора.
Пунктом 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Поскольку удержание ЕИРЦ агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению в адрес Регионального оператора, является исполнением Региональным оператором обязательства Управляющей организации по оплате ЕИРЦ агентского вознаграждения, к Региональному оператору перешло право требовать с Управляющей организации оплаты удержанных ЕИРЦ денежных средств.
При таких обстоятельствах снований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2020 года по делу N А41-15870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
