Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9751/2020, А41-10367/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-10367/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "ПК "Красота и Здоровье" - Кицмаришвили Д.Э. по доверенности от 05.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от административного органа по делу - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК "Красота и Здоровье" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-10367/20, по заявлению ООО "ПК "Красота и Здоровье" к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПК "Красота и Здоровье" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления N 30/20 по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 года, об отмене протокола N 24 по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 года, об отмене предписания N 19-03, об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.01.2020 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 в части обжалования протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 года N 24, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "ПК "Красота и Здоровье" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "ПК "Красота и Здоровье" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ПК "Красота и Здоровье", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Московской области N 50-00-03/16-4814-2019 от 27.09.2019, в отношении ООО "ПК "Красота и Здоровье" (ИНН 5036141501), установлено, общество 21 января 2020 в 16 часов 00 минут по адресу: 142103 Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, помещение 1, комната 14 допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", статья 1 п. п. 2, 3, статья 4 п. 2, а именно: согласно экспертного заключения N 121/28-8 от 20.01.2020, выполненного ФФБУЗ ЦГиЭМО в г. г. Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах, маркировка шампуня против перхоти с кетоконазолом "Лошадиная сила" HORSE FORSE, изготовленного ООО "Дина+", адрес изготовления: Российская Федерация, 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, вл. 9/14, адрес производства: Российская Федерация, 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная, вл. 22/2, отобранного на складе ООО "ПК "Красота и Здоровье" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, пом. 1, комн. 14, не соответствует ТР ТС, что является нарушением п. п. 2, 3 статья 1, п. 2 статья 4 ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".
Согласно экспертного заключения N 121/29-16 от 20.01.2020 г., выполненного ФФБУЗ ЦГиЭМО в г.г. Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах, маркировка шампуня против перхоти ФОРТЕ "Лошадиная сила", кетоконазол 2%, изготовлено ООО "Дина+" по адресу: Россия, Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная, владение 22/2, отобранного на складе ООО "ПК "Красота и Здоровье" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, пом. 1, комн. 14, не соответствует ТР ТС, что является нарушением п. п. 2, 3 статья 1, п. 2 статья 4 ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".
24.01.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО "ПК "Красота и Здоровье" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В тот же день обществу выдано предписание N 19-03 об устранении выявленных нарушений в срок до 24.01.2021 года.
10.02.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление N 30/12, согласно которому ООО "ПК "Красота и Здоровье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, протоколом и предписанием, ООО "ПК "Красота и Здоровье" обратилось в арбитражный суд.
В части заявленного требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 24 января 2020 года N 24, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, судом первой инстанции в части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 24 января 2020 года N 24 правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 4 ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.
Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств в РФ, кетоконазол, входящий в состав шампуня, зарегистрирован в качестве фармацевтической субстанции.
Понятие фармацевтической субстанции определено в ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ от 12.04.2010 года "Об обращении лекарственных средств", фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.
Следовательно, указанная информация на этикетках шампуня "Специально разработанная формула шампуня создана для устранения и профилактики перхоти. Входящий в состав активный компонент Кетоконазол эффективно уничтожает причину перхоти, а также устраняет шелушение и зуд и раздражение кожи", свидетельствует о лечебном действии шампуня, и шампунь не должен быть маркирован единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Оформление декларации о соответствии требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" не правомерно.
Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу "ПК "Красота и Здоровье" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Поскольку предписание от 24.01.2020 года N 19-03 выдано на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном соответствующим закону, требования общества о признании предписания от 24.01.2020 года N 19-03 недействительным, также не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-10367/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
