Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9747/2020, А41-111065/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А41-111065/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу N А41-111065/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" к ООО "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору N 45/17-М от 17 августа 2017 года в размере 205 000 руб. (по акту N 347 от 31.07.2018 на сумму 160 000 руб., часть по акту N 770 от 30.11.2017 на сумму 5 000 руб. по акту N 771 от 31.12.2017 на сумму 40 000 руб.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ДЕЛЬТА" и ООО "Чистая планета" заключен договор N 45/17-М от "17" августа 2017 г. в соответствии с которыми ООО "Чистая планета" оказало транспортные услуги.
Ответчиком не оплачены услуги на общую сумму 205 000 (Двести пять тысяч) рублей.
Так, не оплачены услуги на сумму 205 000 рублей, в том числе: по акту N 347 от 31.07.18 г. на сумму 160 000 рублей, по акту N 770 от 30.11.2017 года на сумму 5 000 рублей (30 000 рублей из 35 000 рублей оплачены), по акту N 771 от 31.12.17 на сумму 40 000 рублей. Указанные акты направлены Ответчику в числе прочих 05.06.2019 года нарочно, претензий по оказанным услугам не представлено. Таким образом, услуги приняты, часть услуг по договору оплачены.
02.11.19 г. ООО "Чистая планета" направило претензию с вышеуказанными требованиями, ответа не поступило.
Отказывая обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств перед ответчиком по договору Договору N 45/17-М от 17 августа 2017 года, а также акты N 347 от 31.07.2018, N 7770 от 30.11.2017, N 771 от 31.12.2017, подписанные ответчиком.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление возражал против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, также против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что истец не предоставил никаких документов подтверждающих принятие работ (услуг) в обоснование своих требований.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежали.
Утверждение заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, не может быть принято на основании следующего.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу N А41-111065/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
