Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-9735/2020, А41-57969/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А41-57969/2019
Судья Немчинова М.А.,
проверив (в порядке взаимозаменяемости судьи Иевлева П.А. на основании ст. 18 АПК РФ) апелляционную жалобу ООО "ОНИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу N А41-57969/19, по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИЛЬИНСКОЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ОНИКС" о взыскании,
третье лицо - Сергеев Д.А., КСП МО,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОНИКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу N А41-57969/19.
Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ООО "ОНИКС" обосновывает пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы тем, что не получало копии решения суда по почте и о .вынесенном решении узнало после возбуждения в отношении него исполнительного производства и совершения исполнительных действий, в связи с этим ответчик не имел возможности направить представителя в судебный процесс и подготовить мотивированное возражение.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес ООО "ОНИКС" регистрируемого почтового отправления с идентификатором 10705339348782, содержащего копию определения о назначении судебного разбирательства (л.д. 156).
По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения суда первой инстанции от 23 сентября 2019 года по адресу: 143404, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 24, помещение 4 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 10705339348782), указано, что "05 октября 2019 года отправление было возвращено отправителю".
Согласно пунктам 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, ООО "ОНИКС" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Исходя из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 114 Кодекса). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Соответствующие указания отражены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Как указанно в данном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 18 ноября 2019 года и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба была подана заявителем в электронном виде 23 июня 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ и предельного срока для обжалования, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Системное толкование ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 и ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства на подачу апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "ОНИКС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу N А41-57969/19.
2. Апелляционную жалобу ООО "ОНИКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу N А41-57969/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
М.А.Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
