Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №10АП-9721/2020, А41-6530/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А41-6530/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ГЖИ МО: Крюков Д.А. по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "ДЭЗ": Курбан П.Н. по доверенности от 01.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 мая 2020 года по делу N А41-6530/20,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Эксплуатации Зданий"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Эксплуатации Зданий" (далее - ООО "ДЭЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) о признании незаконным предписания от 27.12.2019 N 08ОБ-16377-19-15-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-6530/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 118-121).
Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилосб в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО "ДЭЗ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции..
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2019 года административным органом на основании распоряжения от 17.12.2019 N 08ОБ-16377-19-15-2019 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина в отношении ООО "ДЭЗ" проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено, что собственнику жилого помещения N 183 дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Кирова, д. 30, управляющей организацией ООО "ДЭЗ" произведено в августе 2019 года доначисление платы за коммунальные услуги за 3 года, исходя из обращения заявителя - за 2 года и 8 месяцев с января 2017 года на сумму 38 002 руб. 92 коп.; согласно выписке лицевого счета квартиры заявителя среднее начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за 2018 год составляет примерно 3 100 руб., начисление за август 2018 года = 3 081 руб. 65 коп.; собственник данного жилого помещения обратился в управляющую организацию ООО "ДЭЗ" с просьбой предоставить беспроцентную рассрочку на доначисленную задолженность на 12 месяцев с августа 2019 года, однако управляющей компанией отказано в предоставлении беспроцентной рассрочки на 12 месяцев, с предложением соглашения о рассрочке либо погашение задолженности в течение 3 мес. без процентов, либо в течение 12 мес. с 7% (т. 1 л. д. 41-42).
Таким образом, общество допустило нарушение требований пункта 72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в виде отказа собственнику жилого помещения N 183, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Кирова, д. 30, в предоставлении беспроцентной рассрочки доначисленной задолженности на 12 месяцев.
По результатам проверки административным органом ООО "ДЭЗ" выдано предписание от 27.12.2019 N 08ОБ-16377-19-15-2019, которым на общество возложена обязанность в срок до 03.02.2020 предоставить беспроцентную рассрочку доначисленной задолженности на 12 месяцев собственнику жилого помещения N 183, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Кирова, д. 30 (т. 1 л. д. 7).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ДЭЗ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Согласно пункту 72 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.
Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.
При расчете величины превышения размера платы за коммунальную услугу не учитывается величина превышения, возникшая вследствие увеличения в жилом помещении числа постоянно и временно проживающих потребителей.
Рассрочка предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.
В соответствии с пунктом 73 Постановления N 354 потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется.
Как следует из материалов дела, ООО "ДЭЗ" при осуществлении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом на основании лицензии от 23.04.2005 N 183 и договора управления многоквартирным домом, в августе 2019 года было произведено доначисление платы за коммунальные услуги на сумму 38 002 руб. 92 коп.; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за 2018 год составляет примерно 3 100 руб., начисление за август 2018 года = 3 081 руб. 65 коп.
Таким образом, доначисленный объем превышает более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, в связи с чем управляющей организацией в соответствии с пунктом 72 Постановление N 354 собственнику была предоставлена возможность внесения платы в рассрочку, с учетом примерной (не учитывая колебания ключевой ставки Банка России и внесенных сумм) суммы процентов, составляющей 2 669 руб. 31 коп., либо оплаты доначисленной суммы в срок 3 месяца без оплаты процентов, о чем было сообщено собственнику спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 72 постановления N 354 проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.
В данном случае ООО "ДЭЗ" компенсацию недополученных процентов не получает. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, ООО "ДЭЗ" имеет право начислять собственнику проценты за предоставляемую рассрочку.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является незаконным и подлежит отмене.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу N А41-6530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка