Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9713/2020, А41-3372/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-3372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" - Поливанов М.И. по доверенности от 20.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Люберцы Московской области - Мялов С.Д. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от третьего лица по делу - государственное казенное учреждение Московской области "Административно-пассажирская инспекция" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Автотранссервис-1" и Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-3372/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" к Администрации городского округа Люберцы Московской области об оспаривании постановления, третье лицо: государственное казенное учреждение Московской области "Административно-пассажирская инспекция",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация г.о. Люберцы) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2019 N 3837-ПА в части исключения из реестра г. Люберцы сведений о перевозчике и в части требования сдать свидетельство и карты маршрутов N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - ст. Томилино - ЖК "Экопарк" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Автотранссервис-1" и Администрации городского округа Люберцы Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Автотранссервис-1", просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО "Автотранссервис-1" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы Администрации городского округа Люберцы Московской области, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу ООО "Автотранссервис-1" удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция", в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество на основании Лицензии от 27.06.2019 N АК-50-000503 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Согласно Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршрутам:
N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - ст. Томилино - ЖК "Экопарк" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)", с параметрами: 3 транспортных средства, по нерегулируемым тарифам;
N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)", с параметрами: 2 транспортных средства, по нерегулируемым тарифам.
Письмом ГКУ АПИ МО от 27.09.2019 N 08-05-241/2019 Главе Администрации г.о. Люберцы сообщено, что по данным маршрутам в течение 9, 10 и 11 сентября 2019 года не производилась перевозка пассажиров.
В связи с данными обстоятельствами заинтересованным лицом издано Постановление от 11.10.2019 N 3837-ПА "О прекращении действия свидетельств (маршрут N 48 серия 000046 N 000151 и маршрут N 59 серия 000046 N 000038) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - Люберцы (м. Котельники)" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)" транспортной компании ООО "Автотранссервис-1".
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;
2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;
3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;
4) окончание срока действия данного свидетельства;
6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;
7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;
8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.
В настоящем случае, основанием для прекращения действия свидетельств по маршрутам NN 48, 59 послужило отсутствие перевозок по ним в течение 9, 10 и 11 сентября 2019 года.
Факт отсутствия перевозок по маршрутам в период с 09.11.2019 г. по 11.09.2019 г. подтверждается рапортами, актами обследования пассажиропотока и заключениями по результатам проверки исполнения перевозчиком требований пункта 8.1 части 2 статьи 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ от 09.09.2019 г., от 10.09.2019 г. и от 11.09.2019 г.
Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок направлены на оперативное реагирование контрольного органа на нарушение перевозчиками установленной схемы и расписания маршрутов перевозок, бесперебойного их осуществления, стимулирование перевозчиков на соблюдение установленной схемы и расписания маршрутов перевозок.
В ходе рассмотрения дела в суде необходимые документы, которые бы опровергали выводы сотрудников ГКУ АПИ МО, обществом представлены не были.
Напротив, согласно письма от 04.10.2019 Исх. N 30 в период с 30.08.2019 г. по 23.09.2019 г. произошел сбой в работе блоков по передаче данных глонасс, сим-карты в блоках были заблокированы, данные по ним не поступали в РНИС.
Следовательно, надлежащие доказательства осуществления по спорным маршрутам перевозок пассажиров суду не могут быть представлены.
При этом, не имеется оснований сомневаться в объективности проведенных проверок и (или) несоответствия сведений в представленных ГКУ АПИ МО документах действительности.
Между тем, поименованные обстоятельства - отсутствие перевозок 09.09.2019 г., 10.09.2019 г. и 11.09.2019 г. - не могли явиться основанием для прекращения действия свидетельств, так как указывали на отсутствие перевозок в течение 3-х дней подряд, но не свидетельствовали об отсутствии таковых в течение "более чем" 3-х дней подряд.
Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 309-ЭС19-21868.
Доводы апелляционной жалобы администрации не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле представлены сведения (т. 2 л. д. 9-38) об отсутствии факта перевозок только за три дня, с 09 по 11.09.2019. В отношении иных периодов доказательства не представлены.
Доводы апелляционной жалобы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 Постановления Правительства МО от 26.12.2014 N 1164/48 "О создании государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" основной целью деятельности учреждения является контроль за безбилетным проездом, неправомерным использованием документов для проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте в Московской области, получением водителем провозной платы с пассажира в процессе движения транспортного средства и приведением в действие механизмов для открывания дверей во время движения транспортного средства, за выполнением гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе обеспечением режима самоизоляции.
Учитывая изложенное, указанное учреждение было вправе проводить соответствующий мониторинг перевозок.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 года по делу N А41-3372/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
