Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9691/2020, А41-8446/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А41-8446/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
в судебном заседании участвуют представители:
от СНТ "Спасское" (ИНН: 5020033733 ОГРН: 1025002592427) - Правская И.А. представитель по доверенности от 25.07.20 г.;
от АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН: 5032292612 ОГРН: 1175024034734) - Разоренова И.М. представитель по доверенности от 29.01.20 г.;
от Пешняка В.М.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-8446/20, по заявлению СНТ "Спасское" к АО "МОСОБЛГАЗ", третье лицо: Пешняк В.М., об устранении нарушения права собственности
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческой товарищество "Спасское" (далее- СНТ "Спасское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "МОСОБЛГАЗ" (далее- АО "МОСОБЛГАЗ") с требованиями об устранении нарушения права собственности СНТ "Спасское" на газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:09:0000000:186445. (т.1 л.д. 3).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Пешняк В.М..
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-8446/20 требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 33-35).
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит сооружение производственного назначения - газопровод высокого давления протяженностью 738 м., расположенный по адресу: МО Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, СНТ "Спасское", кадастровый номер 50:09:0000000:186445, о чем имеется запись в ЕГРН(далее газопровод).
Третье лицо - Пешняк В.М. имеет на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:09:,0080607:2491 и на праве собственности нежилое здание кадастровый номер 50:09:0080607:2707, которое расположено на указанном земельном участке.
На основании договора подключения N 14/968-1162-16 от 24.05.2016 и технических условий N 1162-221/28 от 05.06.2016 ответчик осуществил подключение (технологическое присоединение) нежилого здания третьего лица к газопроводу истца.
Заявляя настоящий иск, истец указывает, что являясь собственником газопровода, не давал согласия ответчику на подключение третьего лица к своему газопроводу. Ответчик осуществил технологическое подключение в нарушение положений Постановления Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действиями ответчика, выраженными в технологическом присоединении третьего лица к газопроводу истца при отсутствии согласия истца, непосредственно нарушены права истца(собственника) по распоряжению своим имуществом..
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе АО "МОСОБЛГАЗ" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. На основании вышеизложенного, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Согласно положениям ст. 218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" следует, что настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).
Согласно п. 8 Правил, к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил...
В п. 34 Правил установлено следующее: В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Право собственности на сооружение производственного назначения - газопровод высокого давления протяженностью 738 м., расположенный по адресу: МО Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, СНТ "Спасское", кадастровый номер 50:09:0000000:186445, принадлежит истцу о чем имеется запись в ЕГРН.
К препятствиям в осуществлении собственником владения объектом недвижимого имущества(газопровод) относится, в том числе и присоединение к этому газопроводу без согласия собственника третьих лиц.
Таким образом, действиями ответчика, выраженными в технологическом присоединении третьего лица к газопроводу истца при отсутствии согласия истца, непосредственно нарушены права истца (собственника) по распоряжению своим имуществом.
Доводы ответчика о том, что по условиям инвестиционного контракта N 14/488-2297-27/28-13 от 04.06.2013 газопровод является собственностью Московской области и ответчик обосновано выдал третьему лицу и в последующем произвел техническое подключение к газопроводу необоснованны.
Право собственности истца на газопровод в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-8446/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
