Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №10АП-9670/2020, А41-107690/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А41-107690/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от МУП "Истринская Теплосеть": Шихова Е.Г. по доверенности от 26.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "ПСО-Терма": Павленко Е.В. по доверенности от 20.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Истринская Теплосеть"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 27 мая 2020 года по делу N А41-107690/19,
по иску муниципального унитарного предприятия "Истринская Теплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Истринская Теплосеть" (далее - МУП "Истринская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 148-150) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее - ООО "ПСО-Терма", ответчик) о взыскании задолженность по договору от 04.02.2019 N 1136 в сумме 39 791 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 12 811 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-107690/19 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 11 229 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 164-167).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, МУП "Истринская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Истринская Теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО "ПСО-Терма", возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПСО-Терма" (ответчик) является абонентом, подключенным к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые с 01.02.2019 по инициативе собственника администрации городского поселения Истра переданы в хозяйственное ведение МУП "Истринская теплосеть" как гарантирующей организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и являющейся поставщиком данных услуг в городском округе Истра Московской области.
Истец направил ответчику для рассмотрения и подписания типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 N N 960, 1136, 1346 и 1967, по условиям которых истец обязался осуществлять подачу холодной воды из ЦВС и прием сточных вод абонента (ответчика) в ЦВС. Ответчик подписанные со своей стороны договоры истцу не вернул.
В тексте искового заявления истец ссылается на то, что с 01.02.2019 он осуществляет для ответчика подачу холодной воды и прием сточных вод для оказания им коммунальных услуг своим потребителям, которые в свою очередь вносят плату за них непосредственно ответчику.
Ответчик принятый ресурс надлежащим образом не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору N 1136 за сентябрь 2019 года в сумме 39 791 руб. 15 коп.
Поскольку вышеназванная задолженность ответчиком в добровольно порядке не оплачена, МУП "Истринская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 N N 960, 1136, 1346 и 1967.
21 мая 2019 года от ответчика были получены протоколы согласования разногласий к договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 N N 960, 1136, 1346 и 1967.
Рассмотрев протоколы согласования разногласий к указанным выше договорам, истец с сопроводительным письмом от 18.06.2019 исх. N 963 направил в адрес ответчика протоколы разногласий от 14.06.2019 для рассмотрения.
Однако подписанные договоры с протоколами разногласий в адрес истца не поступили.
В рамках дела N А41-55944/19 рассматривалось требование МУП "Истринская теплосеть" к ООО "ПСО-Терма" об обязании заключить указанные ранее договора.
Из решения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-55944/19 следует, что согласно распоряжению Главы городского округа Истра Московской области от 01.02.2019 N 32-р МУП "Истринская теплосеть" переданы на баланс объекты муниципальной собственности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения г.о. Истра водопроводные сети, очистные сооружения (приложение N 1 к распоряжению). В соответствии с Постановлением Главы городского округа Истра от 18.06.2019 N 566/6 "О назначении гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа Истра" МУП "Истринская теплосеть" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения водоотведения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на заявленную в требовании об обязании дату - 04.02.2019 МУП "Истринская теплосеть" не обладало статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения водоотведения, следовательно, у МУП "Истринская теплосеть" отсутствуют основания к понуждению ответчика заключить с ним договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 N N 960, 1136, 1346 и 1967, что послужило основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.
Вместе с тем, фактическое принятие ресурса холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком осуществлялось в период с 04.02.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно пунктам 22 и 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, истец произвел расчет стоимости холодной воды, поступающей в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, исходя из переданных показаний общедомовых приборов учета.
Согласно справке о начислениях по договору N 1136 коммунальная услуга "вода" состоит из суммы холодной воды (куб. м.) и горячей воды (куб. м.).
Однако договор N 1136 не предусматривает обязанности ответчика по оплате горячей воды по сетям горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 "Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Тариф для МУП "Истринская Теплосеть" уполномоченным органом установлен только в сфере холодного водоснабжения, что следует из Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 06.09.2019 N 24 4-Р.
Поступающая по централизованным сетям горячего водоснабжения вода не является холодной питьевой водой.
Довод истца о том, что горячая вода состоит из двух ресурсов обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как правильно указал суд первой инстанции, горячая вода в системе централизованного горячего водоснабжения является самостоятельным ресурсом, однако плата за нее устанавливается в виде двухкомпонентного тарифа.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика только задолженность за холодную воду и воотведение.
Произведенный истцом расчет объема холодной воды, поставленной в многоквартирные дома г. Дедовск, не соответствует подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, которым предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
На сетях холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении истца, на вводе в многоквартирные дома установлены общедомовые приборы учета холодной воды, по которым должен производиться расчет объемов поступившей в многоквартирные дома холодной (питьевой) воды.
Согласно показаниям ОДПУ, установленных на трубопроводах холодного водоснабжения истца, в многоквартирные дома г. Дедовск (перечень домов соответствует проекту договора N 1136), была поставлена холодной (питьевой) вода в следующем объеме:
В сентябре 2019года:
- в дом N 5 по ул. Энергетиков - 800 куб.м.;
- в дом N 5 по ул.Красный октябрь корп. 1-175 куб.м.;
- в дом N 5 но ул.Красный октябрь кори. 2 - 240 куб.м.;
- в дом N 44 по ул.Панфилова - 300 куб.м.;
- в дом N 8 по ул.Главная, д.8 - 420 куб.м.;
- в дом N 1 корп 2 по ул.Победы - 185 кв.м.;
- в дом N 1 по ул.Курочкина - 290 куб.м.
Вышеуказанные объемы холодной (питьевой) воды подтверждены журналом учета ОДПУ.
Стоимость ресурсов, поставленных в сентябре 2019 года в многоквартирные дома г. Дедовск (перечень домов соответствует проекту договора N 1136) составляет - 224 993 руб. 34 коп.
Стоимость ресурсов, поставленных в сентябре 2019 года в многоквартирные дома г.Истра (перечень домов соответствует проекту договора N 960) составляет - 313 422 руб. 17 коп.
Стоимость ресурсов, поставленных в сентябре 2019 года в многоквартирные дома в пос.Снегири (перечень домов соответствует проекту договора N 1346) составляет -27 967 руб. 35 коп.
Стоимость ресурсов, поставленных в сентябре 2019 года в многоквартирные дома в пос.Павловская Слобода (перечень домов соответствует проекту договора N 1967) составляет - 15 865 руб. 58 коп.
Оплачено ответчиком за ресурсы, поставленные в сентябре 2019 года в многоквартирные дома в г. Дедовск (перечень домов соответствует проекту договора N 1136) - 224 993 руб. 34 коп.
Оплачено ответчиком за ресурсы, поставленные в сентябре 2019. в многоквартирные дома г.Истра (перечень домов соответствует проекту Договора N 960 - 313 422,17 рублей.
Оплачено ответчиком за ресурсы, поставленные в сентябре 2019 года в многоквартирные дома в пос. Снегири (перечень домов соответствует проекту Договора N 1346) - 27 967 руб. 35 коп.
Оплачено ответчиком (по состоянию на 13.01.2020) за ресурсы, поставленные в сентябре 2019 года в многоквартирные дома в пос.Павловская Слобода (перечень домов соответствует проекту договора N 1967) - 15 865 руб. 58 коп.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за сентябрь 2019 года и отказал в удовлетворении требования о ее взыскании.
На основании пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 12 811 руб. 70 коп.
Исходя из того, что расчет неустойки произведен истцом с учетом объемов горячей воды, расчет которого признан судом необоснованным, суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет ответчика, согласно которому с учетом исключения объемов горячей воды размер неустойки за период с 16.10.2019 по 10.01.2020 составляет 11 229 руб. 06 коп.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-107690/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка