Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №10АП-9663/2020, А41-73679/2019

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-9663/2020, А41-73679/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А41-73679/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины по делу N А41-73679/19 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Барковской Снежаны Сергеевны,
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года Барковская Снежана Сергеевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванчак Иван Иванович.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 29 531 213 руб. 31 коп., из которой: неустойка - 496 720 руб. 71 коп.; проценты - 5 595 357 руб. 23 коп.; ссудная задолженность - 23 439 135 руб. 37 коп., как обеспеченную залогом имущества должника. Также ПАО "Сбербанк России" просило включить в реестре требований кредиторов должника задолженность в сумме 116 667 руб. 25 коп. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года требование ПАО Сбербанк в размере 29 647 880 руб. 60 коп. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Барковской Снежаны Сергеевны. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
На указанное определение ПАО "Сбербанк России" была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-73679/19 - отменено. Принят новый судебный акт о включении требования ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Барковской Снежаны Сергеевны в размере 29 531 213, 31 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
При обращении с апелляционной жалобой по настоящему обособленному спору ПАО "Сбербанк России" платежным поручением N 948178 от 15.06.2020 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, не предусмотрена, уплаченная ПАО "Сбербанк России" государственная пошлина сумме 3000 рублей подлежит возврату уплатившему ее лицу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ПАО "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 948178 от 15.06.2020.
Председательствующий судья
В.П. Мизяк
Судьи
С.Ю. Епифанцева
Н.Н.. Катькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Десятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-6833/2022, А41-82...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8340/2022, А41-44...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-8175/2022, А41-73...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10643/2022, А41-961...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7901/2022, А41-2844...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-9653/2022, А41-74...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10483/2022, А41-102...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7579/2022, А41-6593...

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-7954/2022, А41-63...

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №10АП-10811/2022, А41-556...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать