Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №10АП-9657/2020, А41-18892/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А41-18892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Дмитровтеплосервис": Лубков С.А. по доверенности от 21.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;
от ООО "Управляющая компания "Геллион": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геллион"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 27 мая 2020 года по делу N А41-18892/20,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геллион"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - истец, ООО "Дмитровтеплосервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 140-141) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геллион" (далее - ООО "УК "Геллион", ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:
- взыскать задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.11.2018 N 381г/1818 за период август-ноябрь 2019 года в сумме 279 957 руб. 16 коп. и законной неустойки по состоянию на 05.04.2020 в сумме 12 637 руб. 75 коп.;
- взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 01.11.2018 N 380т/1818 за период сентябрь-ноябрь 2019 года в сумме 717 465 руб. 23 коп. и законной неустойки по состоянию на 05.04.2020 в сумме 23 114 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-18892/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 69-70).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Геллион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "УК "Геллион", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дмитровтеплосервис" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО "Дмитровтеплосервис", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Дмитровтеплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Геллион" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 N 380т/1818, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) в период с 01.01.2018 по 31.21.2018, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления (т. 1 л. д. 17-21).
Также между ООО "Дмитровтеплосервис" (организация, осуществляющей горячее водоснабжение) и ООО "УК "Геллион" (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.11.2018 N 381г/1818, по условиям которого организация, осуществляющей горячее водоснабжение обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (т. 1 л. д. 23-27).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по договору N 380т/1818 за период сентябрь-ноябрь 2019 года и по договору N 381г/1818 за период август-ноябрь 2019 года, ООО "Дмитровтеплосервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 4.7 договора теплоснабжения от 01.01.2018 N 380т/1818 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации акт выполненных работ в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Неполучение потребителем указанных документов не является основанием для изменения сроков оплаты энергетических ресурсов. В таком случае потребитель самостоятельно оплачивает энергетические ресурсы на основании графика отпуска.
Пунктом 4.8 договора теплоснабжения от 01.01.2018 N 380т/1818 предусмотрено, что теплоснабжающая организация передает потребителю подписанный акт выполненных работ в двух экземплярах. Потребитель в течении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписывает его и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации. Если в указанный срок подписанный экземпляр потребителем не был возвращен теплоснабжающей организации, акт выполненных работ считается принятым и подписанным без разногласий. При наличии претензии по качеству либо количеству поставляемой тепловой энергии потребитель в течении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ предоставляет теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с объяснением своих возражений.
Согласно пункту 11 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 N 381г/1818 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным абонент обязан получить в организации, осуществляющей горячее водоснабжение акт выполненных работ в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Неполучение абонентом указанных документов не является основанием для изменения сроков оплаты энергетических ресурсов. В таком случае абонент самостоятельно оплачивает энергетические ресурсы на основании графика отпуска.
Пунктом 12 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 N 381г/1818 предусмотрено, что организация, осуществляющей горячее водоснабжение передает абоненту подписанный акт выполненных работ в двух экземплярах. Абонент в течении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписывает его и один экземпляр направляет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Если в указанный срок подписанный экземпляр абонентом не был возвращен организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акт выполненных работ считается принятым и подписанным без разногласий. При наличии претензии по качеству либо количеству поставляемой тепловой энергии абонент в течении 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ предоставляет организации, осуществляющей горячее водоснабжение письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с объяснением своих возражений.
Как следует из материалов дела, за период август-ноябрь 2019 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы по договору N 381г/1818 на сумму 279 957 руб. 16 коп. и за период сентябрь-ноябрь 2019 года - по договору N 380т/1818 на сумму 717 465 руб. 23 коп. и оформил на эту сумму акты выполненных работ, которые ответчик в соответствии с пунктом 4.7 договора теплоснабжения от 01.01.2018 N 380т/1818 и пунктом 11 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 N 381г/1818 обязан был получить у истца самостоятельно (т. 1 л. д. 75-88).
Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 4.8 договора теплоснабжения N 380т/1818 и пунктом 12 договора горячего водоснабжения N 381г/1818, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.
В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных услуг по договорам за спорные периоды считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании основного долга по договору N 381г/1818 в сумме 279 957 руб. 16 коп. и по договору N 380т/1818 в сумме 717 465 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты по договору N 381г/1818 по состоянию на 05.04.2020 в сумме 12 637 руб. 75 коп. и по договору N 380т/1818 по состоянию на 05.04.2020 в сумме 23 114 руб. 77 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 1 л. д. 150).
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-18892/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка