Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9656/2020, А41-14571/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-14571/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Боровиковой С.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Сибтрансстрой" (ИНН: 7202186142 ОГРН: 1087232023009) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 по делу N А41-14571/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "СТС" (ИНН: 5003130208 ОГРН: 1185027020342) к ООО "Сибтрансстрой" (ИНН: 7202186142 ОГРН: 1087232023009) о расторжении договора N 2019-2007/2 на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сибтрансстрой" о расторжении договора N 2019-2007/2 на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019, взыскании задолженности в размере 455 875 руб., неустойки по состоянию на 17.04.2020 в размере 91 192,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 по делу N А41-14571/20 требование ООО "СТС" о расторжении договора N 2019-2007/2 на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019 оставлено без рассмотрения. Требование о взыскании задолженности удовлетворено в части с ООО "Сибтрансстрой" в пользу ООО "СТС" взыскана задолженность в размере 455 875 руб., неустойка в размере 91 192,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 239 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании задолженности и неустойки, ООО "Сибтрансстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между ООО "СТС" (ИНН 5003130208) (Исполнитель) и ООО "Сибтрансстрой" (ИНН 7202186142) (заказчик) заключен Договор N 2019-2407/2 на оказание услуг строительными машинами, предметом которого, являются предоставление Испонителем за плату строительной техники, указанной в Приложениях к настоящему Договору во временное пользование для выполнения услуг на строительных объектах (п. п. 1.1).
Согласно п. п. 1.2. Договора Управление и техническая эксплуатация "Техники" осуществляется работниками Исполнителя или третьих лиц.
Согласно п.п, 1.3. Расходы по оплате труда работников, осуществляющих управление и техническую эксплуатацию Техники, и расходы на их содержание несет Исполнитель. Работы, касающиеся коммерческой эксплуатации Техники, работники Исполнителя выполняют по указанию ответственных лиц, назначенных Заказчиком.
Согласно п. п. 1.4. Договора Местом эксплуатации Техники является строительная площадка "Заказчика" (п.г.т. Софрино, Пушкинского р-на, Московской обл.).
Согласно п. п. 1.5. Договора Срок исполнения Договора устанавливается с 24.07.2019 по 31.12.2019.
Стоимость доставки одного катка грунтового на объект и обратно с объекта определена сторонами в размере 40 000 руб.
Согласно п. п. 2.4.2. Договора Заказчик обязан: Назначить ответственного за эксплуатацию техники на объекте, который вправе давать распоряжения машинисту по вопросам эксплуатации техники, а также должен ежедневно заверять своей подписью в путевом листе строительной машины, количество отработанных машино-часов.
Согласно п. п. 2.4.4. Договора Своевременно оплачивать плату за оказанные услуги, а также оплачивать время простоя по вине "Заказчика".
Согласно п. п. 3.2. Договора Заказчик производит предоплату услуг в размере равном каждым 10 машино-сменам за все единицы техники по счетам, выставленным "Исполнителем". Предоплата услуг производится Заказчиком в течение всего срока действия настоящего Договора.
Согласно п. п. 3.3. Договора Заказчик производит предоплату услуг по перебазировке Техники по счетам, выставленным Исполнителем.
Согласно п. п. 3.4. Договора, оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов.
Согласно п. п. 3.9. Договора ежеквартально, а также по мере необходимости, Исполнитель и Заказчик осуществляют сверку расчетов. Акт сверки взаиморасчетов составляется заинтересованной Стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторона, которой направлен Акт сверки взаиморасчетов. Должна подписать Акт сверки взаиморасчетов или представить возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта сверки взаиморасчетов. Сторона, не подписавшая Акт сверки взаиморасчетов и не предоставившая возражения в течение пяти рабочих дней с момента получения, признает редакцию Акта сверки взаиморасчетов Стороны, подготовившей данный Акт.
В течение периода действия договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты арендованной спецтехники, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в пользу ООО "СТС" в размере 662 125 руб.
За период с 24.07.2019 по 18.10.2019 ответчику были оказаны услуги вышеупомянутой строительной техники на общую сумму 1 615 625, 00 рублей, что подтверждается следующими документами:
Акт N 1208/1 от 12.08.2019 на сумму 397 500 рублей;
Акт N 1908/2 от 19.08.2019 на сумму 250 250 рублей;
Акт N 3108/5 от 31.08.2019 на сумму 75 750 рублей;
Акт N 3108/6 от 31.08.2019 на сумму 339 625 рублей;
Акт N 1009/1 от 10.09.2019 на сумму 196 625 рублей;
Акт N 1009/2 от 10.09.2019 на сумму 82 875 рублей;
Акт N 1010/2 от 10.10.2019 на сумму 159 250 рублей;
Акт N 1810/1 от 18.10.2019 на сумму 113 750 рублей.
По вышеуказанным актам оплата на расчетный счет Истца поступила частично, в общей сумме в размере 1 159 750 руб.
Таким образом, как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 455 875 руб.
Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Из положений указанной статьи следует, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является и предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации.
Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение такого договора заключается в передаче в аренду транспортного средства и его управление в интересах арендатора силами арендодателя.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Представленные в материалы дела акты N 1208/1 от 12.08.2019, N 1908/2 от 19.08.2019, N 3108/5 от 31.08.2019, N 3108/6 от 31.08.2019, N 1009/1 от 10.09.2019, N 1009/2 от 10.09.2019 подписаны сторонами без замечаний.
Акты N 1010/2 от 10.10.2019, N 1810/1 от 18.10.2019 со стороны исполнителя не подписаны.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт направления данных актов в адрес ответчика. Доказательств направления мотивированных возражений против подписания данных актов не представлено.
Факт оказания услуг в спорный период также подтверждается представленными истцом доказательствами.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.
Также истцом было заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 17.04.2020 в размере 91 192,50 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. п. 4.2. Договора за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим Договором Исполнитель вправе остановить работу Техники, а Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности. Начисление неустойки производится до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней не освобождает Заказчика от обязанности оплатить выставленные счета за оказанные услуги.
Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 по делу N А41-14571/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
