Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №10АП-9637/2020, А41-13586/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А41-13586/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ИП Лиходед А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-13586/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "СТС" к ИП Лиходед А.В. о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лиходед Анастасии Валерьевне о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713288, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Горчица", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бантик", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", расходов по оплате стоимости товара в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 135 руб., расходов на оплату получения выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-13586/19 требования АО "СТС" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 02.07.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе изображение образа персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Изюм", "Гоня", "Горчица", "Бантик", "Шуруп", а также логотип "Три кота".
Между ООО "Студия Метроном" и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен Договор N 17-04/2 от 17.04.2015, по которому были отчуждены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы персонажей анимационного сериала "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
По Акту приема-передачи от 25.04.2015 к указанному договору переданы результаты интеллектуальной деятельности на образы персонажей анимационного сериала "Три кота".
В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу АО "СТС" по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, и в соответствии с актами приема-передачи исключительного права от 25.04.2015 и 27.04.2015.
Права на средство индивидуализации - товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288 подтверждены соответствующими свидетельствами, выданными правообладателю АО "СТС", дата приоритета 19.07.2018 и 22.11.2018.
В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведён комплекс мероприятий, в результате которых 21.09.2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Серпухов, ул. Ворошилова, 139 предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек" в виде персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Изюм", "Гоня", "Горчица", "Бантик", "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота".
Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика ИП Лиходед Анастасия Валерьевна ИНН 503216561495.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия N 52758. В подтверждение направления претензии истцом представлены кассовый чек и опись вложения от 11.01.2020.
Однако ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных авторских прав на названные выше произведения, товарные знаки.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.09.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Серпухов, ул. Ворошилова, 139 предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек" в виде персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Изюм", "Гоня", "Горчица", "Бантик", "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота".
В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика ИП Лиходед Анастасия Валерьевна ИНН 503216561495 (л.д.26), совпадающими с аналогичными данными о предпринимателе, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
В обоснование иска истец также представил фото спорного товара, видеосъёмку, совершённую в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи контрафактного товара в магазине, оформление чека.
Таким образом, видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.
Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
О фальсификации доказательств предприниматель не заявил.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Аудио и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
На приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - поименованных выше произведений изобразительного искусства.
Доказательства правомерности использования товарных знаков, изображений истца ответчиком в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией N 52758 и доказательствам её отправки - кассовым чеком с описью вложения от 11.01.2020.
Более того, как следует из отзыва на иск, ответчиком получена данная претензия истца, в которой указано о необходимости компенсации в определенном размере, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Более того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Доказательств попыток урегулировать спор с истцом в досудебном порядке ответчиком не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки указанию подателя жалобы, пришел к верному выводу о том, что ответчик своими действиями по предложению к продаже указанной игрушки нарушил исключительные права истца на товарные знаки и изображения.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Из материалов дела усматривается, что ответчик совершил сделку розничной купли- продажи товара (набор игрушек) без разрешения правообладателя произведения изобразительного искусства, в результате чего допустил нарушение исключительных прав общества.
В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый незаконно используемый товарный знак и по 5 000 руб. за каждый незаконно используемый персонаж.
Определяя размер компенсации за указанное нарушение, истец заявил о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права.
У суда первой инстанции не имелось оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-13586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья:
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка