Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9633/2020, А41-9005/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А41-9005/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года по делу N А41-9005/2020 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Литвиново" (ИНН 5050024599, ОГРН 1035010203271) в лице конкурсного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Николаевичу (ИНН 644301715403, ОГРНИП 314505031100044) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новое Литвиново" в лице конкурсного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны (далее - истец, СПК "Новое Литвиново") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Цветков В.Н.) о взыскании задолженности в размере 1.696.595руб. 34коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу N А41- 9005/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Цветков В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.11.2018 стороны заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, указанное в приложении N 1.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость приобретаемого имущества составляет 3.280.000руб.
Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает сумму сделки, за вычетом суммы уплаченного задатка, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
Ответчиком перечислен задаток за участие в торгах в размере 317.000руб., что подтверждено платежным поручением N 189 от 01.11.2018, который зачислен в счет оплаты по договору купли-продажи от 08.11.2018, а также произведена частичная оплата по указанному договору в размере 1.266.404руб. 66коп. по платежному поручению N 15 от 21.02.2019.
Однако в полном объеме ответчиком оплата по договору не произведена, задолженность составила 1.696.595руб. 34коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491).
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалами дела установлено, что стоимость приобретаемого имущества составляет 3.280.000руб.
Письмом от 21.11.2019 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 1.696.595руб. 34коп. согласно графику платежей (л.д. 15).
Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретаемого имущества, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1.696.595руб. 34коп. являются правомерными и обоснованными.
Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истцом не выставлен счет на оплату, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из содержания Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не следует, что счет на оплату является первичным бухгалтерским документом.
Ответчик без замечаний и возражений подписал спорный договор купли - продажи от 08.11.2018.
Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в спорный период обратиться к истцу о предоставлении счета и своевременно произвести оплату стоимости приобретаемого имущества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 года по делу N А41-9005/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича в доход Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
