Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9580/2020, А41-16225/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-16225/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Боровиковой С.В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционные жалобы ООО Управляющая компания "Легион" (ИНН: 5022057560 ОГРН: 1195022000546) и ООО "Базис-Центр" (ИНН: 5022031587 ОГРН: 1025002741675) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 по делу N А41-16225/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО Управляющая компания "Легион" (ИНН: 5022057560 ОГРН: 1195022000546) к ООО "Базис-Центр" (ИНН: 5022031587 ОГРН: 1025002741675) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с октября по декабрь 2019 года в размере 122 988,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,11 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (122 988,62 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 по делу N А41-16225/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период октябрь 2019 года в размере 54 499,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065,97 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (54 499,55 руб.) начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Базис-Центр" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 15 "б", а именно:
- Нежилое помещение N 3/10, с кадастровым N 50:57:0030601:957, площадью 123, 6 кв. м.
- Нежилое помещение N 3/11, с кадастровым N 50:57:0030601:952, площадью 151, 5 кв. м.
- Нежилое помещение N 3/17, с кадастровым N 50:57:0030603:623, площадью 110, 4 кв. м.
- Нежилое помещение N 3/18, с кадастровым N 50:57:0030601:915, площадью 153, 9 кв. м.
- Нежилое помещение N 3/19, с кадастровым N 50:57:0030603:607, площадью 1, 7 кв. м.
Всего ответчику принадлежит 541, 1 кв. м.
Право собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 06.09.2019.
При этом, согласно протоколу общего собрания собственников здания, полномочия по содержанию и обслуживанию помещений собственников, общего имущества и общей долевой собственности в здании были переданы ООО УК "Легион", в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями для содержания и обслуживания здания.
Таким образом, ООО УК "Легион" в целях поставки коммунальных ресурсов в здание спортивного комплекса были заключены договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.
Истцом в адрес Ответчика выставлялись счета на оплату содержания и обслуживания здания спортивного комплекса, с расшифровкой стоимости об оказанных услугах по содержанию общего имущества здания за период с октября по декабрь 2019 года.
Однако, как следует из искового заявления, а также приложенным документам, ответчик денежные средства за по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества здания спортивного комплекса, в котором находятся принадлежащие ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" помещения, за период с октября по декабрь 2019 года вносил не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 122 988,62 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158, 162 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме либо здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец в спорный период уже не осуществлял деятельности по управлению спортивным комплексом, а вся имеющаяся задолженность перед ресурсоснабжающими организациями была погашена ПК "Легион+".
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2019 года собственники нежилых помещений Спортивного комплекса "Легион" на общем собрании приняли решение о переизбрании правления кооператива и признании единственной легитимной формой управления Спортивным комплексом "Легион" через Потребительский кооператив "Легион+" (ОГРН 1115022000565), что также подтверждается протоколом собрания собственников от 30 сентября 2019 года.
Вместе с тем, перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями Потребительским кооперативом "Легион+" было осуществлено только в ноябре - декабре 2019 года.
При этом, само по себе решение об избрании новой управляющей организации не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При этом, несмотря на то, что решением Коломенского городского суда Московской области от 10.03.2020 по делу N 2-162/2020 все решения общего собрания учредителей, оформленные протоколом от 24.01.2019 признаны недействительпыми, в сложившихся обстоятельствах ООО УК "Легион" нельзя признать действующей недобросовестно, поскольку Истцом представлены доказательства осуществления деятельность по управлению спортивным комплексом и перечисления ресурсоснабжающими платы за поставленные коммунальные услуги.
Таким образом, в октябре 2019 года управление комплексом осуществлял истец, что также следует из представленных в материалы дела истцом актов оказанных услуг, подписанных с ресурсоснабжающими организациями.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что управляющими организации оказывались разные услуги, в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные также в период ноябрь - декабрь 2019 года.
При этом ответчиком в материалы дела представлены счета за ноябрь - декабрь 2019 года, выставленные ПК "Легион+" в адрес ответчика и содержащие перечень услуг, задолженность за которые заявлена в настоящем иске в соответствии с приложенным расчетом истца и платежные поручения об их оплате.
Таким образом, апелляционный суд, сопоставив счета, представленные ответчиком за период ноябрь - декабрь 2019 года и подробный расчет исковых требований, пришел к выводу о том, что довод истца относительно того, что управляющими организации оказывались разные услуги, в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги оказанные в период ноябрь - декабрь 2019 года подлежит отклонению.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов подлежит частичному удовлетворению за октябрь 2019 года.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,11 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга (122988,62 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.03.2020.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд первой обоснованно перерасчитал проценты.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 по делу N А41-16225/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
