Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-9573/2020, А41-19767/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А41-19767/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КДК +" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть подписана 01 июня 2020 года) по делу N А41-19767/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТД ФОНТЕ" к ООО "КДК +" о взыскании задолженности по договору поставки N 0819/147 от 13.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД ФОНТЕ" обратилось в суд к ООО "КДК +" с иском о взыскании задолженности по договору поставки N 0819/147 от 13.08.2019 в размере 507 120,84 рублей, а также неустойки в размере 21716,72 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года (резолютивная часть подписана 01 июня 2020 года) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 г. между ООО "ТД ФОНТЕ" и ООО "КДК+" был заключен договор поставки N 0819/147, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. договора).
Во исполнение договора истец отгрузил в адрес ответчика товар по товарно-транспортным накладным: N 19/1023-01 от 23.10.2019 на сумму 410 286,00 руб. и N 19/1029-05 от 29.10.2019 на сумму 119 304.24 рублей.
Факт получения товара подтвержден материалами дела.
Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 507 120, 84 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию.
Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на применение ч. 1 ст. 359 ГК РФ, согласно которому кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.
С учетом изложенного, требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.
Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 09.12.2019 по 02.03.2020 составила 21 716,72 рублей.
Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-19767/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Боровикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
